Qoetbisme

Onze da’wah is Selefi-Soefi?

2011-10-23T17:27:00.001+02:00

Vraag:

‘’Wat is uw algehele opinie betreffende de boeken van Sayyid Qoetb en Hassan al-Banna?’’[1]

Antwoord:

‘’ De boeken van de auteurs, Hasan al-Banna en Sayyid Qoetb, zijn deze die de harten opzwepen. En het kan geen kwaad voor degenen die goed vertrouwd zijn in kennis en de ‘Aqeedah van Ahloes-Soennah kennen (en begrijpen) om deze (de boeken van al-Banna en Qoetb) te lezen.

Wat betreft de onwetende (die correcte kennis ontbreekt), dan dient hij deze afleiding te laten, aangezien zij (de auteurs) beiden zeggen:

‘’Onze Da’wah is Selefi-Soefi’’

Wanneer is de Selefi da’wah één geworden met de Soefi da’wah? Omdat de Soefi’s (in een van hen poëzies) zeggen:

‘’En de hond en de varken zijn niets anders dan onze goden[2],
((و ما الكلب و الخنزير إلا إلهنا))

noch is Allaah (een) ander dan een monnik in een kerk’’
((و ما الله إلا راهبٌ في كنيسة))

..
terwijl de Selefies (degenen zijn die) vasthouden aan de pad van de Profeet (sallallahu ‘alayhi wa sallem) en de metgezellen; Zij verklaren de Soefies innovatoren te zijn en sommigen van onder hen (gaan zo ver dat ze) verklaren dat zij (de Soefies) op ongeloof (kufr) zijn, (net als) as-San’anee in zijn gedicht verklaarde dat Ibn ‘Arabi [3] de meest ongelovige (أكفر) te zijn van de mensheid.

And eveneens, Shaykhoel Islaam Ibn Taymiyyah, waaronder andere geleerden van de Selef[4], verduidelijkten waarop de Soefies zijn (in termen van hen overtuigingen en handelingen), dus biedt ons geen tegenstrijdigheden aan o Hasan al-Banna!

Shaykh Moeqbil bin Haadie al-Waadi’ie: Ghaaratul-Ashritah ‘alaa Ahlil-Jahli was-Safsatah – volume 2, pagina 406-47

Voetnoten:

[1] Deze vertaling is slechts een deel van een langere Fatwa uitgevaardigd door de Shaykh

[2] Die het waard zijn om aanbeden te worden

[3] Hij was Muhammed ibn ‘Ali ibn Muhammed al-Taa’i al-Andalusi (overleden: 1240 NH), en hij dient niet verward te worden met de beroemde geleerde van de Maaliki jurispridentie Ibn al-‘Arabi (gestorven 1148 NH).

[4] Taqi ad-Deen al-Faasi vermeldde in ‘’‘Aqeedah Ibn ‘Arabi wa Haayatuhu’’”

Pagina 39: ‘’Ibn Hajar zei: Een aantal verwarrende woorden van Ibn ‘Arabi werden vermeldt aan onze meester Shaykhoel Islaam Siraaj ad-Deen al-Balqeeni en hij werd gevraagd over Ibn ‘arabi. Onze Shaykh al-Balqeeni zei: ‘’Hij is een kaafir (ongelovige).’’

Pagina 41: ‘’Ibn Khaldoon zei: Onder deze Soefies behoren: Ibn ‘Arabi , Ibn Saba’een , Ibn Barrajaan en hen volgelingen die hen pad volgen en hen religie. Zij hebben vele boeken in de omloop die gevuld zijn met pure kufr en weerzinwekkende bida’, (waarin zij) duidelijke teksten proberen te interpreteren door vergezochte en weerzinwekkende manieren, zodanig dat de lezer verbaasd zal zijn dat iemand in staat is om zulke dingen aan de Islaam toe te schrijven.’’

vertaald door: Aboe 'Ammaar

De onbetwistbare weerlegging op de Qutbies

2011-10-22T23:33:00.002+02:00

De onbetwistbare weerlegging op de Qutbies [deel 1]

http://www.youtube.com/watch?v=EruSbT0oK3E&feature=related
De onbetwistbare weerlegging op de Qutbies [deel 2]

http://www.youtube.com/watch?v=w1ea8u8DosY&feature=related
De onbetwistbare weerlegging op de Qutbies [deel 3]

Verkeerde uitleg van de Shahaada

2011-09-23T12:35:00.002+02:00

Betreffende de verkeerde Uitleg van de Shahada van Mohammed Qoetb – Ash-Shaych al-Allaamah Saalih al-Fauwzaan

Vragensteller: “Edele Shaikh, Shaikh Mohammed Qoetb zegt in zijn boek ‘Hawla Tatbieqish-Sharie’ah’ betreffende de betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’, dat het zou betekenen: ‘Er is geen heerser (Haakim) behalve Allaah, en geen Schepper (Ghaaliq) behalve Allaah.’ Dus is deze betekenis correct, moge Allaah u beschermen.”

Shaykh: “Allaah, de Meest Glorieuze en Allerhoogste, heeft de betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’ uitgelegd in Zijn Boek en de Boodschapper (salallaahoe ‘alayhie was sallem) heeft het verduidelijkt. De betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’ is: Niets of niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allaah. Niets of niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allaah.

Zoals Allaah heeft gezegd: En aanbid Allaah en plaats geen deelgenoten naast Hem [Soerah an-Nisaa 4:36]. Dit is de betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’.

En Allaah de Allerhoogste zegt: En voorzeker stuurden Wij een Boodschapper naar elke natie zeggende: “Aanbid Allaah en vermijd de valse godheden (taaghoet)” [Soerah Nahl 16:36]. Dit is de betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’.

En Allaah de Allerhoogste zegt: En jullie werd niet bevolen behalve Allaah te aanbidden en om de Religie puur voor Hem te maken [Soerah Bayyinah 98:5]. Dit is de betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’.

De Profeet (salallaahoe ‘alayhie was sallem) zei: ‘Ik werd bevolen om de mensen te bevechten totdat zij zeggen: “Laa ilaaha illa Allaah” [al-Boechaarie 1335-2786].

En in een andere overlevering: ‘Totdat zij Allaah uitzonderen (in de aanbidding).’

Allaah de Allerhoogste heeft gezegd: En Ik heb de djinn en de mens slechts geschapen zodat zij Mij zouden aanbidden! [Soerah Dhaariyaat 51:56].

Dus de betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’ is: de aanbidding puur en oprecht aan Allaah alleen te richten. En het heersen (oordelen) met de Sharie’ah zit hier al bij inbegrepen. Dit valt onder het aanbidden van Allaah de Verhevene. Maar het is niet de enige (volledige) betekenis. De betekenis van ‘Laa ilaaha illa Allaah’ is veel algemener dan dat. De betekenis is breder en belangrijker dan het heersen met het Boek in de aangelegenheden waarover geschillen zijn. En belangrijker dan dat is, het verwijderen van Shirk van de aarde en het oprecht aanbidden van Allaah de Glorieuze. Dus dat is een gebrekkige tafsier (uitleg), het uitleggen van de Shahaada als zijnde Haakimiyyah is een gebrekkige uitleg. En het geeft niet de betekenis weer van ‘laa ilaaha illa Allaah’. En betreffende het uitleggen ervan als zijnde: ‘er is geen Schepper (Ghaaliq) behalve Allaah’, dan is deze tafsier niet alleen gebrekkig, het is vals (baatil)! Want ‘laa ilaaha illa Allaah’ is niet gekomen om te bevestigen dat ‘er geen Schepper is behalve Allaah’, want (zelfs) de moeshrikien (meergodenaanbidders) bevestigden dit. Want als de betekenis ervan zou zijn ‘er is geen Schepper behalve Allaah’, dan zouden alle meergodenaanbidders ineens mensen van Tauwhied worden.

En als je hen zou vragen wie hen geschapen heeft, dan zouden zij zeggen: ‘Allaah’ [Soerah az-Zoekhroef 43:87].

Het zou dus betekenen dat Aboe Djahl en Aboe Lahab op Tauwhied waren! Allaah is Verheven boven deze uitspraken. Dus dit is een valse uitleg (Tafsiroen Baatil). Ja."

En nu nog een stukje waarin Shaykh Fawzaan over hetzelfde onderwerp spreekt.

"De tafsier (uitleg) die de Hizbiyien (partij/sekteleden) en Ichwaanies vandaag de dag geven aan ‘Laa ilaaha illa Allaah’. Dat het zou betekenen: ‘Het oordelen is alleen aan Allaah’ (Haakimiyyah). Dat is correct ‘Her oordelen is alleen aan Allaah’ (Haakimiyyah). En waar zijn dan de rest van de aanbiddingen gebleven? Waar is ar-Rukoe’ en as-Sudjood en het offeren en afleggen van eden? Is het belangrijkste Al-Haakimiyyah? Allaah is Verheven boven dit. Dus het is vereist om aandacht te geven aan deze zaken. Want dit (de shahaada) is een geweldige uitspraak. Het is hetgeen wat je uit redt uit het Vuur voor degene die het zijn recht geeft. Of het zorgt ervoor dat je eeuwig in het Vuur zult blijven voor degenen die het niet bezit. En de gehele Religie is gebouwd op deze getuigenis, van het begin ervan tot het einde. En de da’wah van de Boodschappers, en de neergezonden Boeken, allemaal kwamen ze voor deze uitspraak (laa ilaaha illa Allaah)."

Een duidelijke antwoord op de mistwijfels van Team Al-Yaqeen

2011-07-31T19:11:00.005+02:00

In de Naam van Allaah de Barmhartigste de Genadevolste

Alle Lof komt toe aan Allah en moge Zijn salaah en salaam rusten op de Boodschapper van Allah, en zijn volgelingen en Metgezellen.

Vervolgens dit:

Inleiding antwoord op “De hetze rond Sayyid Qutb.”

Dit is een antwoord op een artikel “De hetze rond Sayyid Qutb.” die jaren lang op al-yaqeen stond, wat als doel had om Shaych Rabi’ hafiedehoellaah aan te vallen op basis van de visie van ´Ar´oor en tegelijk te verdediging van Qoetb en ´Ar´oor tégen de bewijzen in. Ze waren uit op Shoeboehaat (misvattingen die lijken op de waarheid maar in feite vals zijn) te verspreiden met deze artikel, zodat de moslim-jeugd niet meer wist wat de echte standpunt van de geleerden waren betreft Sayyid Qoetb.

De grote fouten die moskee soennah maakten in deze zeer slechte artikel wat men in elkaar flanste was;

1. Een vraag neerzetten die zeer vals van opzet was en niet gebaseerd was op eerlijkheid.
2. Deze vraag beantwoorden door te knippen uit het boek van de Qoetbie ´Ar´oor. In plaats van het stellen van deze vraag aan een geleerde, knipt men uit een boek van een reeds weerlegd persoon die door de geleerden specifiek weerlegd is op dat punt, namelijk: zijn ghuluw (extremisme) voor Qoetb!
3. Het plaatsen van audio’s in dat artikel van sommige ´Ulamaa zoals al-Albanie en Ibn Baaz, zonder hun laatste(recente) audio’s te plaatsen en zonder terug te keren naar de inhoudelijke bewijzen!
4. Viel men Shaych Rabi’ aan op basis van de visie van ´Ar´oor en verdedigde men Qoetb en ´Ar´oor tégen de bewijzen in.

Als iemand van Ahloel soennah met een weerlegging aankwam van de geleerden op Sayyid Qoetb, dan was vaak de reactie van moskee soennah en haar helpers, deze artikel De hetze rondom Sayyid Qoetb.

En we zullen zien dat degenen die deze artikel als bewijs gebruiken, heel erg zwak is en tegenstrijdig.

Om dit te kunnen bewijzen tegen hen, zullen wij eerst een aantal zaken gaan uitleggen zodat eenieder met zijn eigen ogen kan zien dat zij(moskee soennah) selectief bezig zijn en andere bewijsstukken met opzet achterhouden voor de buitenwereld.

Na dit zal men met zekerheid begrijpen dat zij bij moskee soennah niet eerlijk bezig zijn betreft het terugkeren naar de geleerden. En dat zij hun dwalingen verbergen achter de rug van de geleerden, terwijl diezelfde geleerden zelf duidelijk hebben aangegeven dat Sayyid Qoetb grote fouten had in geloofsovertuiging, methodologie dit omdat hij nooit heeft gezeten bij de geleerden en gewoon een standaard schrijver was zoals vele anderen.

Bij moskee soennah kennen ze de geleerden alleen als het hen uitkomt, en soms laten ze gewoon hun imam fawaz schreeuwen of nemen ze zaken over van zijn vriend, ook een Syriër genaamd adnaan arour(grote handelaar in Saoedi Arabië).

En als men goed kijkt naar dit artikel van moskee soennah dan ziet men dat zij niet de grote geleerden aan het woord laten komen maar voornamelijk adnaan arour, wat heel erg fout is.

We zullen ook laten zien, dat zij slechts de ‘oude woorden’ van de geleerden aan ons laten zien, van een ‘periode’ waar toen de zaken over Sayyid Qutb nog niet helemaal duidelijk was bij velen, daarom zien we ook dat de geleerden toen wel goed over hem spraken.

Het was dat bepaalde geleerden zoals schaych al baani rahiemahoellaah en andere zoals schaych rabee eerst wel goed spraken over slechts een aantal citaten van Sayyid Qoetb dit betekent niet dat ze goed spraken over al zijn boeken nee, maar slechts alleen een enkel citaten. En zo gaf schaych al baani rahiemahoellaah adnaan aroor ook alleen maar toestemming om een aantal citaten te gebruiken, die aroor toen destijdse aan schaych al baani voorlegde.

We zien de laatste tijd vaak dat als het over Sayyid Qoetb gaat dat dan, sommige mensen met een aantal Tazkieya's komen en andere die hem weer bekritiseren.

Als we nou naar de 'Ilm van de Djar7 wa Ta'deel kijken en specifiek naar de Jar7 Mufassar dan zien we dat de DJar7 Mufassar ons het volgende leert.

Het grondbeginsel dat gevestigd is en waarover een overeenstemming bestaat, is dat een specifieke Djar7 (bekritesering) de voorrang krijgt boven een algemene Ta'deel (aanprijzing). Dus als zowel een Djar7 als een Ta'deel elkaar tegenspreken met betrekking tot een persoon, dan behoort de djar7 de voorrang te krijgen, omdat daarin de extra bijkomende kennis ligt over de status van deze persoon.

En de Geleerden geven Tazkieya (referentie) aan een persoon op datgeen wat voor hen op dat moment zichtbaar is en over de situatie van zijn goede verleden. En er zijn veel Geleerden voor wie bepaalde zaken verborgen zijn gehouden door de mensen. En als zij deze dingen zouden weten, dan zouden zij geen Ta'deel en Tazkieya gemaakt hebben over die persoon.

Dit omdat zowel de djar7 en Ta'deel een vorm is van het geven van getuigenis, en de rechtvaardige en edelachtbare Geleerden geven nooit een Tazkieya aan een individu die een djar7 verdient, of beter gezegd, zij zouden nooit een djar7 verzwijgen en voorkeur geven aan een Ta''diel. Omdat dit Talbies (verdraaing van de feiten) is en misleiding van de mensen. Net zoals zij nooit een djar7 zouden geven aan een persoon die een Tazkieyah verdient, omdat dit een onderdrukking zou zijn voor zo een persoon. Dus deze stelregel is algemeen met betrekking tot het vellen van een oordeel van een bepaalde persoon.[einde]

En er is een andere principe dat ook gebruikt wordt voor het beoordelen van uitspraken en handelingen.

En dat is dat de uitspraken en handelingen van iemand worden afgewogen door Ahlou Soennah, door gebruik te maken van twee maatstaven. Zij zijn de tekst (Quraan en Soennah) en de Idjmaa' (consensus van Islamitische Geleerden). Dus iemand wiens uitspraken en handelingen overeenkomen met de ''Nosoos'' en de Idjmaa', van zo een persoon wordt het geaccepteerd. En een ieder die deze twee maatstaven tegengaat daarvan worden zijn uitspraken en handelingen afgewezen zonder enige sympathie.

Vervolgens bejegent Ahlou Soennah deze dwalende individu naar gelang hetgeen hij verdient. Dus als hij behoort van de mensen van Bid'ah en begeerten dan wordt er hard met hem omgegaan en wordt hij bekend gemaakt aan de mensen. En als hij niet van de mensen van Bid'ah is, maar is uitgeschoten en een paar fouten heeft gemaakt dan is het voldoende om deze zaak dichtbij op kleine schaal te weerleggen. En het doel van dit alles is om de Soennah te beschermen tegen de infiltratie van Bid'ah, zodat het zuiver blijft, in zowel uitspraak en handeling.

Dus om het helemaal duidelijk te maken zal ik een voorbeeld geven, zodat het bij iedereen zal doordringen.

Op de site al-yaqeen staan een aantal Tazkieya van Geleerden zoals Schaych Al-Albaanie, Schaych Ibn Baaz en andere voor Sayyid Qoetb.

Hetgeen wat Schaych Al-Albaanie rahiemahoellaah op dat moment zag was iets goeds waardoor hij vol lof over hem sprak, dus een Ta'deel gaf.

Nu kijken wat wat Imaam Al-Albaanie rahiemahoellaah nog meer over Sayyid Qoetb heeft gezegd, vlak voor zijn overlijden.

De Moehaddith en Iemaam, al-Albaanie (rahiemehoellaah) zei (toen hij enkele opmerkingen gaf over het boek ‘al-Awaasim Mimmaa Fie Koetoeb Sayyid Qoetb Min al-Qawasim’ van Shaych Rabie’ ibn Haadie):

“Alles waarmee je Sayyid Qoetb hebt weerlegd is de waarheid (haqq) en is correct (sawab). En het wordt uit deze weerlegging(schaych Rabie’), eenieder die ook maar iets van “Het Islaamitische Erfgoed” heeft gelezen voldoende duidelijk dat Sayyid Qoetb geen kennis had van de Oesoel (fundamenten) noch de Furoe’ (secundaire zaken) van Islaam. Dus moge Allaah u belonen met de beste beloning, O broeder Rabie’ voor het vervullen van de verplichting van het verduidelijken en onthullen van zijn onwetendheid en dwalingen van de Islaam.” [einde]

Dit hierboven is een djar7. Nu gaan we de stelregel toepassen.

Het grondbeginsel dat gevestigd is en waarover een overeenstemming bestaat, is dat een specefieke Djar7 (bekritesering) de voorrang krijgt boven een algemene Ta'deel (aanprijzing). Dus als zowel een Djar7 als een Ta'deel elkaar tegenspreken met betrekking tot een persoon, dan behoort de djar7 de voorrang te krijgen, omdat daarin de extra bijkomende kennis ligt over de status van deze persoon. [einde]

Hier zien we het verschil eerst sprak hij(schaych al baani) goed over Sayyid Qoetb en later was hij een persoon die het eens was met schaych rabee dat Sayyid Qoetb dwalend is en dient weerlegd te worden. En schaych al baani heeft niet erbij gezegd, o schaych rabee je hebt hem weerlegt maar op een harde manier of je hebt Sayyid Qoetb onrecht aan gedaan of deze man is al dood waarom weerleg je hem nog. Nee schaych al baani zei zulke dingen niet, maar we horen ze wel rond gaan onder de mensen. Zulke leugens hebben de Qoetbieyien(de volgelingen van Sayyid Qoetb) zelf verzonnen om hun imaam Sayyid Qoetb te verdedigen.

Schaych al baani rahiemehoellaah was het volledig eens met de weerlegging van schaych Rabie’ op Sayyid Qoetb en zei; Dus moge Allaah u belonen met de beste beloning, O broeder Rabie’.

We zien dat schaych al baani nog dua doet voor schaych rabee, wallahie als schaych al baani rahiemehoellaah nog dua doet voor schaych rabee omdat hij Sayyid Qoetb heeft weerlegd, waarom is dan de weerleging van schaych rabie (oneerlijk, onterecht, zwak)?

Nu wil ik mijn moslim broeders en zusters een laffe en zwakke soebha(mistwijfel) verduidelijken. Betreft deze woorden van een al-yaqeen; waarom Schaych Rabee' eerst wel vol lof over Sayyid Qoetb sprak en nu niet meer, hierbij halen we de woorden van Imaam Shafie'ie rahiemahoellaah erbij:

''Vandaag heb ik een mening en morgen kan ik deze mening al weer verlaten, en ik kan morgen een (andere) mening hebben en ik kan die mening weer overmorgen verlaten''

Als Imaam Shafie'ie rahiemahoellaah van mening kan veranderen over een zaak, waarom schaych rabie niet? En hoe komt het dat een geleerde van maning veranderd, dit omdat de geleerden ook mensen zijn die niet van alles op de hoogte zijn, zij doen onderzoek. En als zij zien dat iets goed is dan prijzen ze dat, maar als later kennis tot hen komt die het voor hen duidelijk maakt dat ze het mis hadden dan verlaten zij die mening, dit omdat zij altijd voor de waarheid kiezen.

Zie deze voorbeeld indien je het nog niet 100% hebt begrepen;

Ibn Wahb heeft gezegd: "Ik hoorde dat er aan Maaliek werd gevraagd over het reinigen tussen de tenen tijdens woedoe-e." Hij zei: De mensen hoeven dit niet te doen.

Ik benaderde hem niet totdat de menigte minder was geworden, en zei toen tegen hem;

"Wij kennen daar een Soennah over." Hij zei: Hoe luidt die? Ik zei, Laith ibn Sa'ed, ibn Lahie'ah en 'Amr al-Ma'aafiri van aboe 'Abdoe-Rahman al-Hoeboeli van Moestawrid ibn Shaddaad al-Qoerayshi die zei: Ik zag de boodschapper van Allaah, vrede en zegeningen zij met hem, tussen zijn tenen wrijven met zijn kleine vinger. Hij zei: Deze hadieth is zuiver; ik had er nog nooit van gehoord tot op heden.

Naderhand hoorde ik dat hij werd gevraagd over hetzelfde onderwerp, waarop hij beval om je te reinigen tussen de tenen. [einde]

Zoals we hier kunnen zien is imaam Maalik rahiemehoe allaah van mening veranderd, dit nadat hij erachter was gekomen dat het anders hoort.

We kunnen eerlijk zijn en zijn laatste mening volgen, of onze begeerten volgen en koppig blijven op zijn oude mening, en roepen, ja maar hij heeft het toch gezegd dat het niet hoefde en kijk hier is het bewijs.

Dan zeggen we tegen deze persoon, maar luister hij(imaam Maalik) is hierop terug gekomen en hier is het bewijs, dan kan hij kiezen om de bewijzen te gaan volgen of zijn begeerten, en wie deze voorbeeld heeft begrepen, die zal dan ook inzien dat moskee soennah hun begeerten volgen!

Het antwoord;

Er is een gezegde die luid; in het land der blinden is een oog koning. Wat ik hiermee wil zeggen is; in Nederland spreken de meeste moslims geen Arabisch als er dan een persoon opstaat en over de islaam begint te speken in het Arabisch, dan wordt er gelijk met grote bewondering naar hem gekeken. En hij wordt dan verheven door de mensen tot een schaych, wat heel gevaarlijk is voor de mensen, want hij zal dan moeten antwoorden op vele vragen en de mensen krijgen dus antwoorden van iemand die niet de nivo heeft bereikt voor om een fatwa te geven, terwijl ergens anders in de wereld wel de juiste mensen (geleerden) aanwezig zijn om deze vragen te beantwoorden(men kan ook de boeken lezen van de geleerden en hun bandjes beluisteren).

Hierover wil ik nog wat kwijt dat er sommige misleiders zijn die van mening zijn dat betreft onze problemen in Nederland daarvoor moeten wij terugkeren naar de imams van Nederland. En niet terugkeren naar een geleerde in saudi of marokko enz.

Ten eerste; wat zegt Allaah hierover;

Allaah Ta'ala zegt: "Vraag Ahloedh-Dhikr (de bezitters van kennis) indien jullie het niet weten." (Al-Anbiyaa:7)

Ten tweede; zegt imaam ibn baaz rahiemhoellaah hierover: Het vragen aan de Geleerden en hun waarde.

Ten derde: zegt schaych rabie hierover in een vraag en antwoord stuk;

De vraagsteller zegt: “Bepaalde mensen zeggen dat de mensen in Nederland, niet de Oelama kunnen vragen (als die Oelama bijvoorbeeld in Saoedi-Arabië of in andere landen zitten) niet kunnen vragen over problemen die zich afspelen in Nederland.”

De Shaych zegt: “Nee, als er een probleem is in Nederland, dan moeten ze de Oelama gaan vragen.”

De vraagsteller zegt: “Ook al zijn deze Oelama in Saoedi-Arabië of in andere landen?”

De Shaych zegt: “Natuurlijk! Dit is één van de complotten van Adnaan ‘Aroer en zijn groep! Eenieder die in Europa of in Amerika enzovoort een probleem heeft over ‘aqiedah of ahkaam (regelgeving), die moeten de Oelama vragen. Zij zullen hem dan inshAllaah helpen en proberen zijn problemen op te lossen.” [einde]

Zoals we kunnen zien is het een complot van de Qoetbieyien die niet willen dat de moslimjeugd terugkeren naar de ‘Ullamaa maar naar het reeds gevolgde begrip van Salam en Fawaaz welke in zaken terugkeerden naar ‘Adnaan ‘Ar’oor welke samen een Comité van Ahloe Soennaah in Europa hadden!

Dit is wat ze deden een eigen Comité ver weg van de grote geleerden, en de moslimjeugd datgene wijs maken wat zij willen betreft Sayyid Qoetb o.a.

Toen ze wisten dat de bekende grote geleerden een andere mening hebben over Sayyid Qoetb, begonnen zij met laster campagnes tegen de geleerden zodat de jeugd de grote geleerden de rug toekeren en wie blijven er dan over? Andaan arour, ahmad salaam en fawz enz.

Vandaar dat je soms hoort over een geleerde hij is hard, extreem, hij roddelt, hij is een paleisgeleerde enz. dit verspreidt men met opzet om de geloofwaardigheid van een edele geleerde kapot te maken, terwijl diezelfde geleerde keer op keer wordt geprijsd door andere geleerden.

Alhamdoelillaah zijn er genoeg mensen die verstandig zijn en die niet alles blind volgen voor hen hebben wij deze artikel samengesteld als antwoord op moskee soennahs valse listen, om de waarheid een keer duidelijk naar voren te brengen zodat eenieder met de Wil van Allaah het eindelijk begrijpt hoe het echt in elkaar zit.

Daarom zullen we alles naar voren halen wat er aanwezig is aan info en niet fatwas met opzet verbergen om een doel te bereiken b.v. Sayyid Qoetb te verdedigen, zoals moskee soennah dit deed, wat wij met de Wil van Allaah het zullen aantonen.

Hier komen we nog op terug.

Zo moet je ook weten beste broeder en zuster wat iemands positie is, is hij gewoon een imam zoals velen of een geleerde die ook volgens de islaam fatwa mag uitvaarden, want ook hierin is een grote verschil die iedere moslim dient te kennen! De oplossing hiervoor is. Kennis opdoen. Want als je de juiste kennis opdoet zul je zien met wie de waarheid is. En men zegt:

''Mannen worden aan de hand van de waarheid gekend, en de waarheid wordt niet gekend aan de hand van de mannen''

Nu zal ik ingaan op een aantal mistwijfels die door de leden van moskee as soennah worden verspreid rondom de kwestie Sayyid Qoetb. We zullen ook adnaan aroor bijtrekken in deze zaak, omdat al-yaqeen hem gebruikt als een bron om ernaar terug te keren. We zullen ook zien dat zij niet naar de oelema zijn teruggekeerd betreft Sayyid Qoetb maar naar Adnaan aroor. Ze hebben stukken van zijn boek gepakt en samengesteld tot een artikel en op hun site geplaats. Het moest een antwoord voorstellen betreft deze kwestie.

Terwijl de oelema Sayyid Qoetb en adnaan aroor samen hebben weerlegt op vele fouten waar zij vandaag de dag nog steeds niet van terug zijn gekeerd. Het is net alsof persoon A dwalend is, en dan proberen ze persoon A te verdedigen met persoon B, die helaas ook is weerlegt. En dit zullen we insha Allaah allemaal met duidelijke bewijzen van de oelema aan de buitenwereld laten zien, zodat eenieder met zijn eigen ogen zal zijn hoe ze bij al-yaqeen bepaalde onderwerpen verdraaien en verbergen voor de buitenwereld.

We zullen beginnen met het beantwoorden van de bekende mistwijfels waarmee zij komen betreft deze zaak.

Al-Yaqeen zegt:
Zij hebben zelfs zwarte lijsten opgesteld waarin zij honderden geleerden en doecaat bij naam en toenaam noemen met daarachter de termen ‘hizbi’, moebtadic, Qoetbi enz.

Het woord Qoetbi wordt hier als iets vreemds neergezet, terwijl de Selefiyyien weten dat deze benaming gegeven worden om de ideologieën te beschrijven waar sommige dwalende personen naar uitnodigen en die hun oorsprong vonden bij Sayyid Qoetb.

Nogmaals onze doel met deze antwoord is niet om zelf te oordelen over hun artikel, maar we willen de buitenwereld laten zien wat de geleerden hebben gezegd betreft deze onderwerp, wat moskee soennah voor ons met opzet verborgen heeft gehouden. En wat wij gewoon willen, is zoveel mogelijk de geleerden zelf aan het woord laten komen zodat eenieder het zelf een keer van hen(de geleerden) hoort. Niet alleen een aantal uitspraken, maar alle uitspraken die zij hebben gedaan over Sayyid Qoetb.

Shaych Saalih bin Mohammed al-Lehaydaan heeft gezegd:

En wat betreft de Qutbiyoen, dat zijn degenen die zijn op de methodologie van Sayyid Qoetb. En zijn boek Fie Zilaalil al-Qor’aan’(In de schaduw van de Koran) en in zijn boek al-Adaalah en in vele andere boeken van hem..staan duidelijke dwalingen.

Maar Dat was een gemeenschap die waarlijk heen is gegaan. Voor haar is hetgeen wat zij heeft verworven en voor jullie is wat jullie hebben verworven en jullie zullen niet worden ondervraagd over wat zij plachte te bedrijven. (Soerah al baqarah vers 143)

Dus deze weg en methodologie van Sayyid Qoetb, en omwille van de dwalingen die erin zitten. Is het voor de moslim en de studenten van kennis verplicht om er afstand van te nemen.

Het is al voldoende (om het gevaar van Qoetbs dwalingen te tonen) dat hij op een zeer ongepast en oneerbare manier heeft gesproken over Uthmaan ibn affaan (ra),

En Uthmaan (ra), de profeet (saws) zegt over hem:

Alles wat Uthmaan na vandaag doet, zal hem niet schaden. (sahih Tirmdhi)

Maar deze persoon (Sayyid Qoetb) is naar Zijn Schepper teruggekeerd en zijn periode in deze wereld is beëindigd.

Bron:
http://www.youtube.com/watch?v=5Dfz5fAwarM]

Dus Sayyid Qoetb is er niet meer, maar zijn dwalende ideeën leven vandaag de dag noch voort in zijn boeken, waarover de geleerden hebben gezegd dat je zijn boeken moet vermijden, zij zeiden niet van o je mag wel de goede citaten gebruiken! Nee vermijd die boeken, en maak gebruik van de boeken van de juiste geleerden.

Shaych Rabi’ Hafidahoellaah is specialist in de boeken van Sayyid Qoetb en heeft deze bestudeerd en de schrijfwerk van schaych rabee wordt geprezen door vele geleerden. Dit zijn de boeken:

http://www.rabee.net/book_index.aspx?pid=1&id=20

http://www.rabee.net/book_index.aspx?pid=1&id=16

http://www.rabee.net/book_index.aspx?pid=1&id=13

http://www.rabee.net/book_index.aspx?pid=1&id=7

http://www.rabee.net/book_index.aspx?pid=1&id=1

De oprechte lezer zal bemerken dat Sayyid Qoetb vele Fundamenten van Ahloel Soennah tegengaat. Dus het lezen van zijn boeken is gevaarlijk. Waar waarschuwt Fawaaz daartegen (net als ‘Ar’oor dit niet doet)? Daarnaast zal de lezer opmerken dat Shaych Rabi’ Hafidahoellaah niet lastert maar de woorden van Qoetb overlevert met paginanummers…..waarop schaych rabee kritiek uit d.m.v. de woorden van Qoetb te vergelijken met de koran en de soennah.

En schaych rabee is niet de eerste maar ook niet de laatste Schaych die kritiek heeft geschreven op de boeken van Qoetb zo zijn er vele geleerden die kritiek hebben op de boeken van Qoetb, maar het is een feit dat schaych rabee het meest weet over de dwalingen van Qoetb omdat hij die boeken goed heeft bestudeerd en veel tijd aan heeft gegeven om die boeken zo eerlijk en duidelijk mogelijk te weerleggen met kennis!

Zelfs Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah adviseert de moslims om terug te keren naar de weerleggingen van schaych rabee op Qoetb.

Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah heeft gezegd:

Mijn studie van de boeken van Sayyid Qoetb is weinig, en ik weet niet veel van de situatie van deze man. Maar de geleerden hebben (kritiek)geschreven over wat samenhangt met zijn Tafsier Fie Zilaalil al-Qor’aan’. Zij hebben er kritieke opmerkingen over geschreven zoals wat Shaych Abdoellaah Adoewaish rahiemehoellaah heeft geschrevenen. En onze broeder Shaych Rabie’ bin Haadie al-Madchalie schreef sommige punten van kritiek op hem, over Sayyid Qoetb. Met betekening tot zijn Tafsier en andere zaken. Dus als iemand hiernaar wil terugkeren, laat het hem dit dan doen.

Genomen uit een les genaamd “Liqaa ma’ash-Shaikhayn: Moehammed ibn ‘Uthaymien & Rabie al-Madkhalie” in Jeddah, op 20/11/1413H

Bron: ‪Shaych 'Uthaymin over Sayyid Qutb‬‏ - YouTube

Dit wat schaych Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah heeft gezegd, is zelf opgenomen, maar nooit getoond door moskee soennah, en wat Shaych Saalih bin Mohammed al-Lehaydaan heeft gezegd is ook opgenomen, maar helaas nooit vertoont door moskee soennah!

Schaych Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah geeft ten eerste eerlijk toe dat hij weinig weet over Sayyid Qoetb dus wat hoort een moslim te doen, terugkeren naar die geleerde die veel weet over deze onderwerp(Sayyid Qoetb) of terugkeren naar een schaych die minder weet betreft deze onderwerp?

Dus waarom keert moskee as soennah niet terug naar Schaych rabee? En wel zogenaamd naar Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah, maar als dat zou was dan zouden jullie de advies van Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah ook volgen betreft deze zaak. Want hij zegt duidelijk hier;

En onze broeder Shaych Rabie’ bin Haadie al-Madchalie schreef sommige punten van kritiek op hem, over Sayyid Qoetb. Met betekening tot zijn Tafsier en andere zaken. Dus als iemand hiernaar wil terugkeren, laat het hem dit dan doen.

Maar wat hebben deze mensen van moskee as soennah gedaan? Ze hebben deze specifieke fatwa nooit aan de mensen getoond en gezocht naar een algemeene fatwa van Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah en hebben die gepubliceerd waarin hij algemeen spreekt. En waarom gebruiken ze niet deze advies van Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah op hun site?

Waarom zoeken ze niet naar de reden van Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah waarom hij hier wel aangeeft om terug te keren naar broeder Shaych Rabie’ bin Haadie al-Madchalie? Terwijl Schaych Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah dit niet zegt in de fatwa die zij publiceren. En bij schaych rabee vragen ze er wel naar.

Al-Yaqeen zegt:

Pas op dat je zegt dat sheich Rabic terug is gekomen op zijn eerdere uitspraken, want wij onderzoeken niet of hij nu wel of niet is teruggekomen op zijn uitspraken. Waar wij echter naar op zoek zijn is de reden waarom sheich Rabic toentertijd de woorden van Sayyid aanhaalde en zei dat hij uitnodigde naar de correcte cAqiedah.”

Als het om schaych rabee gaat dan zoeken ze naar de reden waarom hij toentertijd dit zei en nu dit zegt, gaat het om een andere geleerde dan komen ze niet met deze voorwaarde aan.

We halen weer de woorden van Schaych Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah erbij;

En wat betreft de Tafsier van Sayyid Qoetb – rahiemahoellaah – dan bevat deze grote calamiteiten, maar wij hopen van Allaah dat hij hem vergeeft. Het bevat grote calamiteiten…

Van de cassette: Aqwaal oel-‘Ulamaa Fie Ibtaal Qawaa’ied wa Maqaalaat ‘Adnaan Ar’oer, en nagekeken door Shaykh Ibn ‘Uthaymien zelf op 24/4/1421H

Bron:
‪Shaykh al-'Uthaymeen - degene die de jongeren adviseert om de boeken van Qoetb te lezen‬‏ - YouTube

Als we de eerste fatwa pakken van Schaych Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah over Sayyid Qoetb dan zien we dat de datum ervan is op 20/11/1413H waarin hij toegeeft weinig te weten over de tafsier van Sayyid Qoetb;

Bron: ‪Shaych 'Uthaymin over Sayyid Qutb‬‏ - YouTube

En bij de tweede fatwa 8 jaar later op 24/4/1421H waar de Shaykh aanhaalt dat er aantal grote fouten aan van Sayyid Qoetb te vinden zijn in een aantal bekende boeken van hem.

Bron: ‪Shaykh al-'Uthaymeen - degene die de jongeren adviseert om de boeken van Qoetb te lezen‬‏ - YouTube

En waarom zegt Al-Yaqeen:

Waar wij echter naar op zoek zijn is de reden waarom sheich Rabic toentertijd…

Ziet men nu eindelijk hoe oneerlijk ze bezig zijn bij moskee soennah? Maar we gaan verder insha Allaah.

Saalih Ibn 'Othaymien zei; dat er weerleggingen zijn geschreven van geleerden op Sayyid Qoetb, waarom verbergt moskee soennah dit, waarom keren ze hiervoor niet terug naar die geleerden?

De schaych rahiemehoellaah zei; ‘dat er weerleggingen zijn geschreven van geleerden op Sayyid Qoetb’ wat inhoudt dat er meerdere geleerden zijn dan alleen schaych rabee die Sayyid Qoetb hebben weerlegt. Maar tot de dag van vandaag hebben we nog geen één weerlegging gezien op al-yaqeen!

Fawaz noemt nergens de prijzingen van Shaych al Fawzaan en Ibn 'Othaymien voor de weerleggingen op Qoetb. Wat laat zien dat hij zaken niet verduidelijkt voor zijn studenten. Het enige wat sommige van hen zeggen is ja hij had vroeger een verkeerde Aqiedah maar is op latere leeftijd hiervan teruggekeerd en heeft tauwbah gedaan, wij zeggen dan, toon ons hiervoor het bewijs? Dit zeggen ze alleen maar om water bij de wijn te doen.

Nogmaals waarom worden deze woorden van Saalih Ibn 'Othaymien niet vermeld op al yaqeen…waarom wel een andere fatwa van saalih ibn Othaymien plaatsen op jullie site en deze fatwa verbergen, als het gaat om een algemeene fatwa dan zijn ze wel bereid om die te plaatsen maar als het om een specifieke fatwa gaat, dan houden ze die verborgen voor de buitenwereld. Ze laten dus de buitenwereld alleen datgene zien wat in hun hizbi straatje past.

Vervolgens zei Saalih Ibn 'Othaymien:

En onze broeder Shaych Rabie’ bin Haadie al-Madchalie, schreef sommige punten van kritiek op hem, over Sayyid Qoetb. [einde]

Hij rahiemehoellaah noemt Shaych Rabie’ onze broeder, hij heeft hem ook elders geprijsd. Zie hier voor meer;

‪Shaych 'Uthaymin over Shaykh Rabee' fitnah-zaaier noemen‬‏ - YouTube
Shaych 'Uthaymin over Shaykh Rabee' fitnah-zaaier noemen

‪Bezoek Shaykh Oethaymien door Shaikh Rabee Ibn Haadee‬‏ - YouTube
Bezoek Shaykh Oethaymien door Shaikh Rabee Ibn Haadee

we gaan verder met hun grote mistwijfel van al yaqeen en dat is wat al yaqeen ons laat zien…dat Shaych Rabie’ vroeger Sayyid Qoetb heeft geprijsd, en de weerleggingen van Shaych Rabie verbergen ze, waarom tonen jullie die niet? Dan hoor je hen zeggen we zoeken naar de reden waarom hij zijn woorden heeft teruggenomen.

Dan zeg ik, betreft dat Schaych Rabee' eerst vol lof over Sayyid Qoetb sprak en hem daarna weerlegde hierbij halen we de woorden van Imaam Shafie'ie rahiemehoellaah erbij:

''Vandaag heb ik een mening en morgen kan ik deze mening al weer verlaten, en ik kan morgen een (andere) mening hebben en ik kan die mening weer overmorgen verlaten''

Zo is ook vaak genoeg voorgekomen dat een geleerde een persoon eerst weerlegde en diezelfde persoon later prijst, kunnen we dan ook zeggen van nee we zoeken eerst naar de reden waarom hij zijn woorden heeft teruggenomen?

Qoetb werd/word beschermd door al-yaqeen met het plaatsen van audios, waarbij zij de bewijzen en latere visie van Shaych Bin Baaz en Shaych al Albanie zelf tegengingen!

Beste broeders en zusters kan een persoon niet zijn woorden terugnemen, en waarom zoeken bij moskee soennah niet naar de reden van schaych al baani rahiemehoellaah of ibn baaz rahiemehoellaah betreft Sayyid Qoetb, want zij spraken eerst ook goed over Qoetb en later weerlegden zij hem, en waren het eens met de weerlegging van schaych rabee, dus waarom zoeken jullie wel naar de reden van schaych rabee en niet naar de reden van schaych Al baani? En hoe vaak is het voorgekomen dat een geleerde eerst iets zegt en op een latere leeftijd zegt hij iets andere(veranderd van mening)…de reden voor het veranderen van een mening over een persoon of een kwestie, dat kunnen er veel zijn zoals, dat een geleerde op latere leeftijd zaken(bewijzen) is tegen gekomen die hij toen nog niet zag en dus verborgen voor hem waren, daarom nemen geleerden hun woorden terug. Dus o al-yaqeen waarom doelloos wachten op lucht want dit heeft toch geen nut.

Waar het hier om draait is de inhoud van de weerleggingen van schaych rabee waar zij (moskee soennah) niet inhoudelijk op in willen gaan en accepteren, ten eerste omdat er geen fouten aanwezig zijn in de weerleggingen van schaych rabee op Sayyid Qoetb dit omdat schaych rabee Qoetb met kennis heeft weerlegd, en vele geleerden verwijzen naar de weerleggingen van schaych rabee, maar moskee soennah wilt er niets van aannemen en wachten zogenaamd af totdat schaych rabee zijn reden bekend maakt. Er is geen geleerde die gezocht heeft naar de reden van schaych rabee, integendeel hebben ze de weerleggingen van hem geaccepteerd!!!

En schaych Rabee weerlegt niet uit begeerten, integendeel is hij krachtig in het weerleggen en rechtvaardig, zie wat Shaykh Aboe Maalik al-Juhanee hierover zegt:

‪Weerlegt Shaykh Rabee´ op basis van begeerten? - Shaykh al-Juhanee over uitspraken van Fawaz‬‏ - YouTube

En wat Shaykh Suhaymee zegt; "Shaykh Rabee´ weerlegt de Hizbiyyeen met gezegende & geslaagde weerleggingen!" -
‪"Shaykh Rabee´ weerlegt de Hizbiyyeen met gezegende & geslaagde weerleggingen!" - Shaykh Suhaymee‬‏ - YouTube

En Shaykh al-Luhaydaan: "Shaykh Rabee´ is krachtig in het weerleggen van vele personen."

‪Shaykh al-Luhaydaan: "Shaykh Rabee´ is krachtig in het weerleggen van vele personen."‬‏ - YouTube

En Shaikh Mohammed al-Banna over Shaikh Rabee Ibn Haadee

‪Shaikh Mohammed al-Banna over Shaikh Rabee Ibn Haadee‬‏ - YouTube

En Shaykh Al Albani prijst Shaykh Rabee'

‪Shaykh Al Albani prijst Shaykh Rabee'‬‏ - YouTube

Shaych Albaanie rahiemehoellaah vermelde ook dat degene die de weg van Shaych Rabie` bekritiseren, of een koppig persoon is die bijgeleerd moet worden, of iemand is die zijn begeertes volgt. Ook heeft de Shaych verduidelijkt dat hij de Iemaam van ad-Djarh wa at-T’adiel is van deze tijd. [einde]

Toch durven ze bij moskee soennah, Shaych Rabie’ te beschuldigen voor fietnah zaaien, maar toen hij Sayyid Qoetb prijsde toen erkende jullie hem wel, nu hij hem weerlegt heeft met kennis kennen jullie hem niet meer, zo zijn deze hizbies, zij kennen de geleerden alleen wanneer het hen uitkomt, zij nemen fatwa van geleerden wanneer het hen uitkomt.

Dit gebeurt vaak door hizbies zoals Shaych Saalih Fawzaan al-Fawzaan (Hafidahoellaah) zei ‘’maar ze (ahloel hawaa) nemen alleen wat overeenkomt met hun eigen begrip en wat hen voordeel geeft, en zij laten de rest van de woorden.’’ [einde]

Precies hoe men bij moskee soennah te werk gaat met fatwa van geleerden.

En zoals de Selef zeiden waaronder Ibn Battah rahiemehoellaah; Een van de tekenen van ahloel bidah is, dat zij nemen van de moetashaabih (voor meerdere uitleg vatbaar) en laten van de moehkam (duidelijk).

Shaykh Saalih aal Shaykh heeft gezegd: De koran bevat Moehkam en Moetashaabih zo ook bevat de Soennah Moehkam en Moetashaabih . Ook de woorden van de ‘Ulamaa bevatten Moehkam en Moetashaabih. De woorden van Shaychoel Islaam Ibn Taymiyyah bevatten Moehkam en Moetashaabih. De woorden van de Imaams van de da’wah, bevatten Moehkam en Moetashaabih.[einde]

Dus men is verplicht om voorrang te geven aan Moehkam en niet aan Moetashaabih, want dit is de weg van ahloel bidah, die kiezen voor Moetashaabih en verlaten Moehkam, waarom, zodat zij ermee fitnah kunnen zaaien onder de mensen.

We nemen weer de woorden van Shaych Saalih Ibn 'Othaymien die zei: Shaych Rabie’ bin Haadie al-Madchalie schreef sommige punten van kritiek op hem, over Sayyid Qoetb. Met betekening tot zijn Tafsier en andere zaken. [einde]

Hier zie je dat Schaych Ibn Othaymien zelf zegt dat Schaych rabee kritiek schreef met betrekking tot zijn(Qoetbs) Tafsier. Dit is overigens ook een weerlegging op degene die Shaych Rabie beschuldigen dat hij persoonlijk spreekt over Sayyid Qoetb voorbeeld dat schaych rabee sprak over Sayyid Qoetbs privé leven, nee Shaych Rabie spreekt over de fouten van Sayyid Qoetb die in zijn boeken staan, dus het is geen persoonlijke geschil, wat deze mensen van moskee soennah wel ervan wensen te maken. Zodat ze zogenaamd kunnen zeggen hij roddelt over hem.

Shaych al Fawzaan Hafidahoellaah werd gevraagd:

“Er is een boek verschenen in deze tijd met als onderwerp” أضواء إسلامية على عقيدة سيد قطب
و فكره ” ( van Shaych Rabi’ Hafidahoellaah ) en de schrijver is tot de uitspraak gekomen dat Sayyid Qoetb in grote fouten verviel in ‘Aqeedah en wij vragen u o edele Shaych om ons in te lichten over uw visie over dat boek ?

De Schaych antwoordde:

“Dit is een goede daad en degene die dit doet is een verrichter van het goede. Want hij komt niet met iets vanuit zichzelf(verzint niet zelf dingen) en zegt niets over Sayyid Qoetb(dan de waarheid). En hij noemt de fout waar Sayyid Qoetb in vervallen is in zijn boeken en verduidelijkt dit door de pagina te noemen en de tekstuele uitspraak. Zolang hij dit doet is er geen aanmerking op hem. Zolang als hij noemt en overlevert en…..van de boeken van de man, dan heeft hij gedaan wat op hem is, en iedereen maakt fouten, Sayyid Qoetb maakt fouten, en anderen dan hem maken fouten en alle Lof is voor Allaah, de waarheid is…..de gelovige.

Zolang als de schrijver niet komt met iets vanuit zichzelf en niets zegt over de persoon en niet over hem liegt maar hij de woorden tekstueel weergeeft uit zijn boeken en de pagina noemt en het boek dan is hij vrij van…

En het is noodzakelijk om dit te verduidelijken want deze boeken zijn in de handen van de jongeren en zij zien de auteur (Sayyid) als van de hoofden van de Denkers.”

Bron: http://www.fatwa1.com/anti-erhab/Salafi ... -rabe.html

Dus ook Shaych al Fawzaan verwijst en prijst de boek van schaych rabee terwijl de Harakiyyeen niet de fouten van Qoeteb willen verduidelijken, nog erger ze verdedigden hem(Qoetb) met hun valse stelregels. En schaych al Fawzaan zegt ook over de weerlegging van schaych rabee dat die eerlijk is en dat schaych rabee hem niet persoonlijk heeft weerlegd maar de fouten van Sayyid Qoetb aanhaalt met pagina nr. erbij van de boeken van Sayyid Qoetb…sterkere bewijzen tegen iemand kan je niet hebben dan deze manier die schaych rabee gebruikte, waar niemand eromheen kan lopen. Want ze staan er daadwerkelijk in(die fouten), nu schaych rabee kritiek op Qoetb heeft geschreven wordt hij zwart gemaakt en gehaat door fawaz en zijn soort.

En de mensen van moskee soennah willen niet de moeite nemen om maar 1 ding te gaan onderzoeken, dit omdat ze dondersgoed weten dat de waarheid met schaych rabee is alleen willen ze dit niet toegeven en zij willen niet op onderzoek gaan of dat anderen op onderzoek gaan en zij zijn stil gebleven bij….zogenaamd zoeken naar de reden waarom schaych rabee zijn woorden heeft terug genomen….wie trapt er nog steeds in deze onzin van hen?

Omdat schaych Al-baani ook vaak wordt misbruikt door hen willen wij nogmaals zijn woorden bijhalen. De Moehaddith en Iemaam, al-Albaanie (rahiemehoellaah) zei (toen hij enkele opmerkingen gaf over het boek ‘al-Awaasim Mimmaa Fie Koetoeb Sayyid Qoetb Min al-Qawasim’ van Shaych Rabie’ ibn Haadie):

“Alles waarmee je Sayyid Qoetb hebt weerlegd is de waarheid (haqq) en is correct (sawab). En het wordt uit deze weerlegging, eenieder die ook maar iets van “Het Islaamitische Erfgoed” heeft gelezen voldoende duidelijk dat Sayyid Qoetb geen kennis had van de Oesoel (fundamenten) noch de Furoe’ (secundaire zaken) van Islaam. Dus moge Allaah u belonen met de beste beloning, O broeder Rabie’ voor het vervullen van de verplichting van het verduidelijken en onthullen van zijn onwetendheid en dwalingen van de Islaam.”

Bron: Qoetbisme: Shaych Mohammed Naasiroed-Dien al-Albaanie over Sayyid Qoetb.

Schaych Saalih Ibn 'Othaymien zei: Dus als iemand hiernaar wil terugkeren, laat het hem dit dan doen. [einde]

Volgens Saalih Ibn 'Othaymien mag iedereen terugkeren naar de weerleggingen van Shaych Rabie op Sayyid Qoetb. Saalih Ibn 'Othaymien heeft niet gezegd kijk uit voor de weerleggingen van Shaych Rabie, hij is te hard hij is een fietnah zaaier, nee integendeel hij prijst Shaych Rabie en staat achter hem en zijn boekwerken zoals andere geleerden ook achter schaych rabee staan en zijn woorden accepteren.

Want de waarheid wordt nou eenmaal geaccepteerd. Of het van Schaych rabee komt of van een andere geleerde, het belangrijkste is de inhoud, komt ie overeen met de koran en de soennah dan accepteren we hem zo niet dan verwerpen we hem.

http://www.youtube.com/watch?v=E7Un_...eature=related
Shaych 'Uthaymin over Shaykh Rabee' fitnah-zaaier noemen

En Saalih Ibn 'Othaymien heeft ook niet gezegd van keer betreft Sayyid Qoetb terug naar adnaan aroer, waarom doet moskee soennah dat toch wel? Terwijl adnaan arour geen geleerde is. En Shaykh al-Othaymeen, Shaykh Abdul-Muhsin al-Abbaad en Shaykh al-Fawzaan waarschuwen ook tegen Adnaan Aroer en zijn manhaj.(en zo velen van de geleerden) Maar het gaat nu om Sayyid Qutb. Alleen wordt adnaan aroor er zelf door al-yaqeen naar voren gehaald, doordat al yaqeen naar hem is teruggekeerd i.p.v. naar de geleerden betreft Sayyid Qoetb, en men moet ook weten dat deze artikel ‘’De hetze rondom Sayyid Qutb’’ niet als een bewijs kan gezien worden maar als een artikel waar men de fout in is gegaan door niet terug te keren naar de geleerden.

En als je alle geleerden op 1 rij zet en hun woorden bekijkt en wat moskee soennah zegt(laat zien), dan zie je dat moskee soennah geen 1 geleerde volgt betreft deze onderwerp, behalve dan de oude woorden van schaych al baani rahiemehoellaah waar hij al op terug zijn gekomen, zoals je net hebt kunnen zien.

Dit wat moskee soennah doet is duidelijk selectief te werk gaan, zoeken naar datgene wat jou uitkomt en alles verwerpen wat jou niet uitkomt.

En niemand wordt door de geleerden zomaar tot Qoetbie bestempeld, adnaan aroer is met kennis weerlegd door Shaykh Fawzaan en Shaykh AbdulMuhsin al-Abbaad en Shaykh Abdullaah al-Ghudayyaan en Shaykh Zaid al-Madhkalee. enz. bewijs:

Rad ala Adnaan Arour

Moskee soennah heeft 0,0 bewijs dat adnaan arour van manhdj selefie is, daarom zie je dat zij alleen maar taqlied(blindelings volgen) doen en ook bij ahmad Salaam en Fawaaz…Terwijl wij tegen ahmad Salaam en ‘Aroor een djarh moefasser hebben van betrouwbare geleerden. En deze geleerden brengen bewijzen. Zij de aanhangers van as soennah moskee zijn dus de moeqaliedien (blind volgers).

Lees dan ook eens deze artikel;
http://tamyee.blogspot.com/2010/07/h...bee-en-de.html

Shaych Rabi’ heeft de fouten van Qoetb verduidelijkt, nadat schaych Albaani Qoetb eerst prees in sommige zaken (maar niet in alle zaken). En daarnaast vergeleek ‘Adnaan de takfier van Qoetb met die van Imaam Ahmed……zie video http://www.youtube.com/watch?v=62zICtVKhjY
Shaykh Fawzaan over Adnan Arour.

‘Adnaan ‘Aroor adviseerde wel degelijk de jongeren om de boeken van Qoetb te lezen zonder de fouten te verduidelijken en dit waren Limathaa A3doemoenie, Ma3aliem fie Taariq en fee Dhilaal……En dit was niet 35 jaar geleden…Nergens waarschuwde ‘Arour voor de fouten hierbij…

De hetze rondom Sayyid Qoetb
http://web.archive.org/web/200711130...aag.php?id=114

Helaas hebben ze deze artikel verwijderd, na deze verduidelijking, ookal hebben ze hem verwijder hij heeft er jaren gestaan, nu opeens selefies inhoudelijk een weerlegging zijn gaan schrijven over deze artikel, hebben ze snel deze artikel verwijderd, maar via google kan men hem terug vinden op andere fora’s waar aanhangers van moskee soennah het hebben verspreid, in discussies betreft Sayyid Qoetb.

Al-Yaqeen zegt:
Daarentegen beging hij grote fouten en zijn er een aantal discrepanties op hem aan te merken. De onderliggende reden hiervoor is dat Sayyid Qoetb ruwweg drie stadia in zijn leven heeft doorlopen.

Waarom waarschuwt adnaan aroer hier niet tegen de fouten van Sayyid Qoetb in zijn tafsier werk fie Zilaal al-Qor’aan’? En waarom laat hij ons niet zien wat fout is en wat goed is bij Sayyid Qoetb? Want vele geleerden hebben fouten opgemerkt in zijn tafsier werk Fi zilal al-Qur'an (In de schaduw van de Koran). En adnaan aroer is daar stil over!

De uitspraak van o.a. Shaych ‘Oebayd al-Djaabirie (moge Allaah hem beschermen) nadat hij gevraagd werd over stichting al-Tawheed (hier is een cassetteband van aanwezig): ‘Diegenen die ‘Adnaan ‘Ar’oer en Ahmed Salaam als gezelschap nemen daar moet je geen goeds van verwachten, want Ahmed Salaam is een Qotbie en ‘Adnaan ‘Ar’oer is een Qotbie!’ (Dat houdt in dat zij Sayyid Qoetoeb met ziel en geest volgen en verdedigen) (einde uitspraak Shaych ‘Oebayd)

Shaych Saalih bin Mohammed al-Lehaydaan heeft gezegd:
En wat betreft de Qutbiyoen, dat zijn degenen die zijn op de methodologie van Sayyid Qoetb. [einde]

Het probleem hier is dat adnaan aroor een qoutbie is, en daarom spreekt hij zo goed over Sayyid Qoetb, dus moskee soennah heeft wel gekozen voor een qoutbie maar niet voor de grote geleerden betreft terugkeren om advies….hier kan men zien hoe gevaarlijk deze mensen bezig zijn. Hieruit kan niets anders uitgehaald worden dan dat zij de oelema niet volgen.

Al-Yaqeen zegt:
Het derde stadium:
Het stadium waarin hij afstand nam van Ikhwaan ul-Moeslimien. In deze periode kwam het vaak voor dat zijn uitlatingen correct waren. Deze periode van Sayyid Qoetb werd gekenmerkt door de volgende zaken:

Waar kunnen we dit terug vinden in welke boek van hem heeft hij het hierover, dit zijn slechts de woorden van adnaan aroer zelf. En adnaan aroor kan ons helaas niet aantonen dat Sayyid Qoetb is veranderd, en waarom toont hij dit ons niet, op z’n minst geeft ie ons een bron waar wij het kunnen nachecken of het waar is.

Indien het zo was dat Qoetb is terug gekeerd, dan zou Sayyid Qoetb zelf hebben gesproken over zijn vorige fouten en bekend hebben gemaakt dat hij fout zat, zoals Aboe al-Hasan al-Ash’arie rahiemehoellaah dat heeft gedaan en tauwbah heeft gedaan voor zijn fouten in zijn eerste stadia en hij had boeken geschreven over zijn dwalingen van vroeger en hij heeft duidelijk afstand genomen van zijn fouten, daarom hebben de oelema van ahloel soennah het geaccepteerd….maar we hebben nooit een tauwbah gezien van Sayyid Qoetb zelfs amper een artikel gezien dat hij waarschuwde tegen zijn eigen grote fouten. De leus dat Sayyid Qoetb is terug gekomen op zijn fouten, dit zijn gewoon leugens die verzonnen zijn door zijn volgelingen om hem te verdedigen.

En nu ziet men duidelijk dat adnaan aroor hier iets heel anders zegt dan wat schaych al baani zei over Sayyid Qoetb.

Al-Yaqeen zegt:
Vertel ons de waarheid als jullie van de waarachtigen zijn? Pas op dat je zegt dat sheich Rabic terug is gekomen op zijn eerdere uitspraken, want wij onderzoeken niet of hij nu wel of niet is teruggekomen op zijn uitspraken.

De waarheid is hier dat schaych rabee is teruggekeerd, nogmaals waarom heeft schaych rabee niet het recht om terug te keren……jullie aroor beweerde dat Sayyid Qoetb op latere leeftijd is veranderd, en afstand heeft genomen van zijn vorige weg, dan geloven jullie dit wel gelijk, en stellen jullie niet de vraag waarom Sayyid Qoetb is teruggekeerd, en zoeken jullie niet naar de reden van Sayyid Qoetb? En als het om schaych rabee gaat komen jullie met zulke domme uitspraken, waar is jullie rechtvaardigheid?

Al-Yaqeen zegt:
Waar wij echter naar op zoek zijn is de reden waarom sheich Rabic toentertijd de woorden van Sayyid aanhaalde en zei dat hij uitnodigde naar de correcte cAqiedah.”

Imaam Shafie'ie rahiemehoellaah zei:

''Vandaag heb ik een mening en morgen kan ik deze mening al weer verlaten, en ik kan morgen een (andere) mening hebben en ik kan die mening weer overmorgen verlaten''

Het is nogmaals voor alle duidelijkheid vaak genoeg voorgekomen dat een geleerde een persoon weerlegde en diezelfde persoon later weer prijst, kunnen we dan ook zeggen van; we zoeken eerst naar de reden waarom hij zijn woorden heeft teruggenomen?

Deze woorden zijn vals en nutteloos, hiermee hoopt al-yaqeen eromheen te draaien, zodat zij niet inhoudelijk hoeven in te gaan op de weerleggingen van schaych rabee hafiedehoellaah.

Lees zijn boeken eens zou ik zeggen, tevens was dit een advies van Shaych ibn Oethaymien of bel hem hierover op, of bezoek hem eens, want al-yaqeen gaat wel elke jaar naar Saoedi Arabië, maar neemt nooit de moeite om naar schaych rabee te gaan voor opheldering….het probleem hier is zoals al-yaqeen net zelf aangaf; want wij onderzoeken niet of hij nu wel of niet is teruggekomen op zijn uitspraken.

Wat is het nou willen jullie nou wel of niet op onderzoek? En hoe wil je die reden vinden, waarom schaych rabee teruggekeerd is op zijn uitspraken, door onderzoek toch? En wat Adnaan aroer hiermee wilt bereiekn is, dat zijn volgelingen niet de weerleggingen van schaych rabee gaan lezen. Hij is geen man ook eerlijk te zijn en zeggen van; lees niet de weerleggingen van schaych rabie of de weerleggingen van schaych rabie zijn vals. Dit kan hij niet zeggen omdat de geleerden hebben getuigt dat de weerleggingen van schaych rabie op Qoutb waarheid is. Dus koos hij ervoor om zijn volgelingen wijs te maken om die weerleggingen niet te lezen, zodat ze men niet wakker zal worden en doorkrijgen dat Adnaan aroer fout zat.

Als schaych rabee het probleem is, en jullie niet zijn weerleggingen willen accepteren, pak dan die van andere geleerden aan zoals:
http://qoetbiya.blogspot.com/2010/07...ie-zei-in.html

http://qoetbiya.blogspot.com/2010/07...en-van-de.html

http://qoetbiya.blogspot.com/2010/07...baad-over.html

http://qoetbiya.blogspot.com/2010/07...er-sayyid.html

En vele andere geleerden die gesprokken hebben over Sayyid Qoetb.

Al-Yaqeen zegt:
Het probleem is dat er een aantal mensen is die menen dat er niemand is die de Islam en as-Salafiyyah beter begrijpt dan hun sheich. Hierdoor volgen zij hun sheich blindelings.

Deze uitspraak is een leugen jegens de selefies, want wij houden niet vast aan 1 Shaych maar aan elke geleerde van de waarheid en verlaten elke geleerde van de valsheid. Als er iemand is die zich vasthoudt aan 1 schaych dan zijn jullie het wel, wij zijn met meerdere geleerden gekomen, we zien jullie juist alleen maar met adnaan aroor aankomen. jullie volgen hem(aroor) blind terwijl de geleerden nog leven, wie doet nou taqleed op onwetenden? En wij volgen juist de meerderheid van de geleerden.

Indien jullie niet vasthouden aan 1 schaych plaats dan ook de woorden van andere geleerden op al yaqeen, betreft Sayyid Qoetb?

Al-Yaqeen zegt:
En als zijn woorden in strijd zijn met die van vele Islamitische geleerden dan nog geven zij de voorkeur aan de woorden van hun sheich zonder te kijken naar de bewijzen omdat hij zogenaamd de ‘vlaggendrager’ is van Djihaad, het opdragen tot het goede en het verbieden van het verwerpelijke of van Djarh wa Tacdiel.

Nogmaals betreft Sayyid Qoetb keren we niet alleen terug naar schaych rabee dit is een leugen van moskee soennah, want kijk maar zelf, dan zul je zien dat we ook andere geleerden bijhalen;

http://qoetbiya.blogspot.com/2010/07...yid-qoetb.html

En als we weer de woorden van Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah nemen:
Maar de geleerden hebben (kritiek)geschreven over wat samenhangt met zijn Tafsier Fie Zilaalil al-Qor’aan’. Zij hebben er kritieke opmerkingen over geschreven zoals wat Shaych Abdoellaah Adoewaish rahiemehoellaah heeft geschrevenen. En onze broeder Shaych Rabie’ bin Haadie al-Madchalie… [einde]

Hij zei de geleerden wat inhoudt niet 1 persoon(geleerde) maar meerdere. Dus dat de selefies hiervoor worden beschuldig van het blind volgen van 1 schaych is een grote leugen en roddel, vrees Allaah o Team al-Yaqeen!!!

Shaych Mohammed Nasser-Edinne Al-Albaani (rahiemehoellaah) heeft gezegd;

En ik zeg in het kort: Voorwaar, degene die de vlag van Djar7 en Ta’deel draagt in deze tijd – en in waarheid - is onze broeder Dr. Rabee’ . En degene die hem weerleggen zij weerleggen hem nooit met kennis, en de kennis is met hem, en ook al zeg ik altijd, en ik heb hem dit meerdere malen telefonisch gezegd, dat wanneer hij zachter zou zijn in zijn aanpak het meer profijt zou kunnen opleveren voor de mensen, of zij nou met of tegen hem zijn. Maar wat betreft het punt van de kennis, er is hier niets waarvan je hem zou kunnen bekritiseren, behalve datgene wat ik al eerder heb opgenoemd, dat hij wat minder hard zou zijn in zijn aanpak. Maar wat betreft de claim dat hij de zaken niet goed afweegt, dit is een extreem zwakke uitspraak. Niemand zegt dit behalve twee (2) mensen: Een man die onwetend is, en zo een persoon moeten we leren, of een koppige man, en zo een persoon hebben we geen controle behalve dat we Allah vragen dat hij hem mag leiden naar het juiste pad.

Bron: http://www.youtube.com/watch?v=5BinK...eature=related
Shaikh Albanee over Sheikh Rabee' en Sheikh Muqbil

Hier kunnen we weer zien dat jullie juist liegen, want schaych al baani zegt het tegenovergestelde dan wat jullie verspreiden, jullie zeiden; omdat hij zogenaamd de ‘vlaggendrager’ is…

Schaych al baani zei; Voorwaar, degene die de vlag van Djar7 en Ta’deel draagt in deze tijd – en in waarheid - is onze broeder Dr. Rabee’ .

Verderop zei Schaych al baani; Maar wat betreft de claim dat hij(rabee) de zaken niet goed afweegt, dit is een extreem zwakke uitspraak. Niemand zegt dit behalve twee (2) mensen: Een man die onwetend is, en zo een persoon moeten we leren, of een koppige man, en zo een persoon hebben we geen controle behalve dat we Allah vragen dat hij hem mag leiden naar het juiste pad. [einde]

Dus volgens schaych al baani zijn jullie of onwetend of koppige betreft Schaych Rabee.

Wat schaych rabee heeft gezegd dat hebben andere geleerden ook gezegd, het probleem is dat jullie mensen volgen i.p.v. geleerden jullie volgen niet de geleerden in zulke zaken, jullie site is vals en misleidend, al yaqeen is geen selefie site, al yaqeen is geen site die terugkeert naar de oelema, ze keren terug naar de geleerden wanneer het hen uit komt, zo niet dan keren ze terug naar fawaz en adnaan aroer die volgens hen ook geleerden zijn.

Zaken over Aqiedah of fiqh dan worden de fatwa van de oelema soms geplaats, maar zaken zoals deze, gaan de doofpot in.

Lees deze stuk eens:

Shaykh Saalih aal Shaykh heeft gezegd: Het is (daarom) niet de bedoeling dat je iedere uitspraak neemt en zegt ‘dit is het begrip’. Zo zit de zaak niet in elkaar. Het is noodzakelijk dat je terugkeert naar de mensen van Kennis zodat ze jou de plaatsen laten zien waar hun woorden duidelijk zijn en de plaatsen waar hun woorden onduidelijk zijn, ze brengen de moetashaabih terug naar de moehkam, en ze laten het hen begrijpen. [einde]

Bron: http://selefienederland.nl/site/inde...d=76&Itemid=26

Dus neem kennis van een geleerde zoals: Shaych ibn Oethaymien, Shaych Abdoel-Mohsin al-abbaad, Shaych ‘Obayd, Shaych an Nadjmie, Shaych Radjihie, Shaych al Fawzaan, Shaych Rabie, Shaych Ahmed Bazmoel enz. En daarbij is het noodzakelijk dat men neemt van een ‘Aaliem (geleerde) die de woorden van de ‘Ulamaa van de da’wah Salafiyyah begrijpt en deze uitlegt en verduidelijkt.

Maar wat doet moskee soennah terugkeren naar adnaan aroer en ahmad salaam en fawaz…daarom zullen de mensen die daar komen de da’wah Salafiyyah nooit begrijpen.

Shaykh Saalih aal Shaykh zegt ook; Het is correct dat de kennis aanwezig is (m.a.w. in de boeken etc) en misschien kan men wat begrip bereiken, maar het is noodzakelijk ( dat men kennis neemt van een ) ‘Aaliem (geleerde) en het beste omtrent dit, is de uitspraak van Ash-Shaatibie rahiemahoellaah, hij zei:

“De kennis was in de harten van mannen, vervolgens verscheen het in de binnenkanten van de boeken, maar zijn sleutels (van deze kennis) blijven in de handen van mannen.”

De kennis is aanwezig in de boeken, maar wie laat jou deze boeken begrijpen ?, dit kan niet zonder ‘Aaliem (geleerde) gegrondvest ( in kennis ). Vandaag de dag zie je veel mensen die zich toeschrijven aan da’wah en zich baseren op de woorden van de ‘Ulamaa van de da’wah en hij is fout hierin. Of wel in takfier, of wel in opstand komen tegen de Leiders, of wel in het lasteren van de Madhaahib of of. Hij brengt bewijs vanuit de woorden die hij niet begrijpt, hij niet kent, en hij heeft deze boeken en geschriften van de da’waah niet bestudeert bij de ‘Ulamaa van da’wah die daar bekent om staan. Je ziet dat hij fouten in zijn begrip maakt en dwaalt en laat dwalen. [einde]

Hier wordt precies adnaan arour en fawaaz en andere qutbees beschreven, die dwalend zijn en andere doen dwalen, waarom omdat zij niet bij de geleerden kennis hebben genomen.

Shaych Saailh al-Fauwaan zei over Sayyid Qoetb:
En Sayyid Qoetb is jaahil (ontwetend) hij heeft geen kennis en ook geen aanzien en ook heeft hij geen bewijs voor wat hij zegt. [einde]

Hier zegt schaych Saailh al-Fauwaan waarvan ook een aantal artikelen van hem staan op al-yaqeen, maar zulke woorden als deze zijn verboden om op al-yaqeen te verschijnen, waarom eigenlijk, terwijl jullie deze woorden van shayk Oethaymien rahimehullah op al-yaqeen hebben staat: Wij nemen de waarheid van iedereen aan.

Waarom nemen jullie dit niet aan van schaych al-fawzaan? De woorden van Saalih al-fawzaan betreft Sayyid Qoetb worden niet aangenomen door al-yaqeen maar die van adnaan aroor wel, is aroor opeens belangrijker geworden voor jullie dan Shaych Saailh al-Fauwaan? En wanneer accepteren jullie de weerleggingen van schaych rabie op Sayyid Qoetb, want schaych Oethaymien rahimehullah en schaych al baani rahiemehoeallaah deden dit wel en jullie?

Zie hier nu waarom ze hebben gekozen voor adnaan aroor en niet voor Shaych Saailh al-Fauwaan betreft Sayyid Qoetb.

Shaych Saailh al-Fauwaan zei over Sayyid Qoetb:
En Sayyid Qoetb is jaahil (ontwetend) hij heeft geen kennis en ook geen aanzien en ook heeft hij geen bewijs voor wat hij zegt.

Al-Yaqeen zegt:
Het derde stadium:
Het stadium waarin hij afstand nam van Ikhwaan ul-Moeslimien. In deze periode kwam het vaak voor dat zijn uitlatingen correct waren.

Hier ziet men duidelijk een verschil tussen Shaych Saailh al-Fauwaan en qoutbie adnaan aroor, de ene weerlegt Sayyid Qoetb en de andere verdedigt Sayyid Qoetb!!

En wat laat moskee soennah de buitenwereld zien, de woorden van adnaan aroor en de woorden van de oelema verstoppen ze voor ons.

Al-Yaqeen zegt:
Het probleem is dat er een aantal mensen is die menen dat er niemand is die de Islam en as-Salafiyyah beter begript dan hun sheich. Hierdoor volgen zij hun sheich blindelings. En als zijn woorden in strijd zijn met die van vele Islamitische geleerden dan nog geven zij de voorkeur aan de woorden van hun sheich zonder te kijken naar de bewijzen…

Wees eerlijk allemaal wie betrappen hier op deze dwaling de selefies of al-yaqeen? Indien de selefies zo zijn, toon ons dit dan, maar wij hebben jullie al laten zien dat al-yaqeen juist zo zijn, dus vrees Allaah ta’ala beste broeder en zuster en red jezelf uit hun listen. Wees oprecht je nu de waarheid ziet barka Allaahoefiek.

Shaych Saailh al-Fauwaan zegt over adnaan arour:
Ik zeg deze persoon (adnaan arour) weet niet omdat hij ontwetend is en wij (geleerden) weten, en alle dank is aan Allaah.

Ah hier komt de aap uit de mauw, Shaych Saailh al-Fauwaan zegt zelf over adnaan arour, dat hij geen kennis heeft, dus waarom kiest moskee soennah om wel naar iemand terug te keren die geen kennis heeft en accepteren ze niet van maschaychs zoals schaych rabee schaych Shaych Abdoel-Mohsin al-abbaad, Shaych ‘Obayd, Shaych an Nadjmie, Shaych al Fawzaan, Shaych Ahmed Bazmoel enz.

Shaych Saailh al-Fauwaan zegt verderop over adnaan arour:
Deze uitspraak is nutteloos, hij (adnaan arour) wilt ermee de valsheid rechtvaardigen en de mensen van valsheid verdedigen….Dat hij (adnaan arour) geen geleerde is hij kwam de koninkrijk (Saoedi-Arabië binnen) als een vakman en handelsman. Daarna maakte hij duidelijke wat hij werkelijk wou.

Oke meneer adnaan is gewoon een handelaar, dus van een handelaar wordt er bij al-yaqeen wel kennis van genomen maar van een schaych niet.

Zie hier meer over; http://tamyee.blogspot.com/2010/07/h...bee-en-de.html

Shaych Saailh al-Fauwaan zegt verderop over adnaan arour:
Ik adviseer de selefie jeugd om hem te boycotten en zijn lessen niet bij te wonen, hem en degene als hem (zijn en volgen en verdedigen zoals fawaaz en ahmad salaam)

Bron: http://al-manhadj.blogspot.com/2009/...aan-arour.html

Dit waren niet mijn woorden maar de woorden van een grote geleerde, en moskee soennah beweert dat zij de grote geleerden volgen wat nu duidelijk niet waar is, zij volgen onwetenden, en volgen de geleerden niet, bij Allaah wordt om hulp gevraagd voor deze misleiding!

Als laatste zei Shaych Saailh al-Fauwaan: Ik adviseer de selefie jeugd om hem (adnaan arour) te boycotten en zijn lessen niet bij te wonen, hem en degene als hem (zijn en volgen en verdedigen zoals fawaaz en ahmad salaam)

Maar wat doet moskee soennah? Ze nemen adnaan arour als persoon voor fatwa en treken zich niets aan van de adviezen van de geleerden…nog erger in 2001 hebben Shershaby, Salam en Fawaz Jneid de stichting Islamitisch Comité voor Ahlus-Soennah in Nederland opgericht. Deze stichting maakt overigens deel uit van het Comité voor Ahlus- Soennah in Europa met leden in Spanje, Frankrijk, Duitsland, België en Engeland. Voorman van dit comité is de Syriër Adnaan Aroor.

Dus wordt wakker indien je opgelicht bent door moskee soennah dat zij met de geleerden zijn, van de buitenkant lijkt het wel zo, dat zij met de geleerden zijn, maar in werkelijkheid zijn zij ver weg van de geleerden. Laat je niet misleiden dat ze een aantal fatwa van schaych saalih al fawzaan hebben staan op hun site, nu heb je zelf gezien dat ze selectief bezig zijn met de fatwa van hem.

Dit waren overigens selefiebroeders uit Nederland die Shaych Saailh al-Fauwaan om advies gingen vragen over adnaan arour, waarom belt moskee soennah niet naar Shaych Saailh al-Fauwaan over adnaan arour?

Een broeder van moskee soennah haalde het wel in zijn hoofd om een schaych te bellen over adnaan aroer, om zodoende hem te verdedigen met leugens, nadat de schaych door had dat deze broeder Abu Ubeydillaah al-Youssoufi fietnah wou heeft de schaych hem weerlegd hierop;
http://tamyee.blogspot.com/2010/09/s...itnah-van.html

op 5.18 min hoor je de schaych zeggen;

Hij (al-yousoefi) nam dat (gedeelte) dus op, en vervolgens begon hij adnaan aroor en ahmad salaam en zijn groep in Nederland te verdedigen…en (zei) dat ze tegen takfeer zijn dat ze streven naar het volgen van de manhadj van de Salaf en dat adnaan aroor afstand had gedaan van zijn fouten enz.

Ik zei vervolgens: Ik zie dat je verdedigend en moeta’asib (extreem) bent wat betreft (Adnaan) Aroor.

En dit hoort men duidelijk uit de mond komen van de schaych zelf de schaych had het zelf door dat al-yousoefie een aroorie is.

Wat ook een punt is dat al-yousoefi liegt betreft adnaan aroor en zei dat adnaan aroor afstand had gedaan van zijn fouten. Wat niet waar is, hier ziet men ook duidelijk dat al-yousoefi alles voor doet om adnaan aroor te verdedigen, vandaar dat de schaych tegen hem waarschuwt, omdat deze al-yousiefie de dawah van adnaan aroor promoot waartegen de oelema waarschuwen.

En deze al-Youssoufi die is 1 van de bekende kopstukken van moskee soennah.

En de volgelingen van moskee soennah komen dus vaak aanrennen met een oude tazkieya over adnaan aroor. Jullie hebben allemaal de woorden van Shaych Saailh al-Fauwaan gehoord, dus deze djarh moefasser verwerpt die brief waarmee ze komen.

Shaych Ibn ‘Othaimin Rahiemahoellaah zei:

“En als hij geprezen is, en dit is de tweede categorie, en als die man geprezen is, als dan de djarh gedetailleerd is, dan heeft deze voorrang op de ta’deel…….”

De Selefiyyien accepteerden de Djarh moefassar van de Geleerden op ‘Adnaan ‘Aroor ook al prezen sommigen Geleerden hem.

Aroor: Er zijn meerdere boeken geschreven als weerlegging op hem o.a. door Shaych ‘Abd al Baarie al Jazaa’ierie, ‘Abdel Qadir Djoenaid, ‘Abdel Maalik ar Ramadanie en Shaych Rabi’ . Daarnaast hebben de volgende Geleerden en Mashaych gesproken over deze man:
‐Shaych Ibn ‘Othaimin;
‐Shaych al Ghoedayaan;
‐Shaych al Loehaydaan;
‐Shaych al Fawzaan;
‐Shaych al ‘Abaad;
‐Shaych an Nadjmie;
‐Shaych Mohammed bin Hadie;
‐Shaych Rabi’;
‐Shaych Zayd al Madkhalie;
‐Shaych Saliem al Hilalie;
‐Shaych Yahyaa al Hadjoerie;
‐Shaych ‘Obayd al Djabirie;
‐Shaych al ‘Obaylaan;
‐Shaych as Soehaymie;
‐Shaych Moqbil en vele anderen.

Shaych Saalih ibn Fauwzaan al-Fauwzaan heeft gezegd:

“De vraag over het lezen van ‘az-Zilaal’ is een zaak die veel vragen oproept, aangezien ‘az-Zilaal’ dingen bevat die zeer dubieus zijn. En als wij de jeugd eraan zouden hechten, en als zij de denkwijze die het bevat zouden accepteren, dan is dat een dubieuze kwestie aangezien het een kwaadaardige invloed kan hebben op de gedachten van de jongeren. De Tafsier van Ibn Kethier en de vele andere Tafsiers van de geleerden van de Selef zijn dusdanig dat er geen behoefte is aan een soort Tafsier zoals deze. Daarom, in werkelijkheid is dit helemaal geen Tafsier, maar eerder behandelt het in het algemeen de thema’s van de Soerahs uit de Qor’aan.

Bron: Cassetteopname met als titel ‘Majmoo’ maa qaalahu Ibn Baaz hawla nasiehatihil - ‘Aamaah liqaa-ma’a hadeethatih.’ Mekkah, 9/8/1412H.
Bron Engels artikel: www.spubs.com, artikelnummer NDV010001.

Al-Yaqeen zegt:

Ik heb Sayyid Qoetb nooit geprezen als het gaat om de cAqiedah. Het verschil tussen mij en sheich Rabic is dat ik de waarheid spreek zowel in tijden van tevredenheid als ontevredenheid en zowel in tijden van medeleven als afkeer.

Het verschil tussen jou(Aroer) en schaych rabee is dat je de waarheid spreekt, dus schaych rabee liegt m.a.w.? Waarom hebben de geleerden Adnaan aroer weerlegt, en prijzen ze schaych rabee tot vandaag de dag toe? En waarom adviseert Saalih Ibn 'Othaymien rahiemehoellaah om terug te keren naar de weerleggingen van schaych rabee op Sayyid Qoetb en verwijst hij niet naar Adnaan aroer?

En het was ook geen persoonlijke geschil tussen schaych rabee en handelaar aroor, kijk maar zelf wat een andere grote schaych hierover zei; luister op 3.20 dan wordt deze uitspraak weerlegt.

http://www.youtube.com/watch?v=LCDM4...layer_embedded

Zie wat al-yaqeen laat zien betreft Sayyid Qoetb:
http://www.al-yaqeen.com/nieuw/va/vraag.php?id=688

En De hetze rondom Sayyid Qoetb
http://web.archive.org/web/200711130...aag.php?id=114

Waar zijn al die andere uitspraken van de geleerden? Zij hebben alleen dit laten zien aan de buitenwereld, zij zijn dus selectief bezig terwijl de selefies hier virj van zijn, toch durft moskee soennnah in hun hoofd te halen om de boel om te draaien.

Shaych 'Uthaymin over Sayyid Qutb

http://www.youtube.com/watch?v=iGOOltTFG8Q

Nogmaals aarom worden deze woorden van Saalih Ibn 'Othaymien niet gebruikt, waarom selectief zijn?

Antwoord: om de mensen te misleiden, door maar 1 kant te laten zien en andere uitspraken te verbergen, en door terug te keren naar qutbies zoals adnaan arour en niet naar de geleerden. Zodat de massa allen datgene ziet wat al-yaqeen uitkomt.

Allaah de Meest Verheven zegt in Zijn Edele Boek:
“En verwart de waarheid niet met de onwaarheid, noch verbergt de waarheid tegen beter weten in.” (al-Baqarah, vers 42)

Shaych Rabee' ibn Haadie al-Madchalie heeft gezegd:

En laat hen gewaar zijn voor de hier volgende misleidende uitspraak: “Wij lezen (alle) boeken en luisteren naar (alle) personen, hetgeen vervolgens in overeenstemming is met de waarheid accepteren wij en hetgeen vals is verwerpen wij!” [1] [Einde Citaat]

Bron: www.rabee.net en zie zijn boek: “Daf’ie Baghie ‘Adnaan’’

[1] Voetnoot vertaler: De bedoeling is dat deze uitspraak vals is, omdat niemand van de jeugd het werkelijke onderscheidt kan maken tussen wat goed en slecht is door het simpele feit van een te weinig aan kennis. Degene die de jeugd dit soort stelregels onderwijzen die zorgen er zonder twijfel voor dat zij zoals de Shaych heeft bewoord: ‘Uit de Manhadj van Allaah naar hun valse methodieken zullen afdwalen.” Moge Allaah ons daartegen beschermen! Allaahoema Amien!!!

Moskee soennah moet gewoon eerlijk zijn en zeggen dat zij liever de weg volgen van Safar al Hawaali, Adnaan Aroor, Salman al Awdah en andere hizbies dan dat zij zogenaamd de oelema volgen.

Zij moeten zich niet telkens voordoen als liefhebber van de soennah en de kibaar oelama volgen. We hebben nu duidelijk gezien dat zij dit slechts gebruiken als een masker, om niet door de mand te vallen bij de jeugd.

Shaych Rabi’ Hafidahoellaah heeft al geantwoord op het gedraai van ‘Aroor, dit naar aanleiding van vragen van jongeren over deze shoeboehaat, lees het en het kaf wordt van het koren gescheiden insha Allaah:

http://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=8&gid=
http://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=6&gid=

Dan kun je zien hoe schandalig het boek van ‘Adnaan is. Shaych Moqbil zei dat zijn boeken zeer waardeloos zijn, Rahiemahoellaah.

Dus o selefie jeugd neem genoegen met de woorden van de geleerden en laat je niet misleiden door moskee soennah, en andere qutbee keten.

Wie het artikel afleest zal gezien hebben dat:
1. De vraag niet beantwoord wordt, men knipt enkel uit een boek van 'Aroor, die qua Qoetb genadeloos weerlegt is.
2. Men plaatst oude en gedateerde woorden van sommige 'Oellamaa omtrent Qoetb en laat de bewijzen en andere woorden van dezelfde 'Oellamaa weg....
3. 'Aroor verknipt de woorden van Shaych Rabi' en liegt.
4. In de vraagstelling liegt men aantoonlijk over Selefiyyien....Wat walgelijk is omdat men hiermee de Selefiyyien wegzet op basis van algemeenheden en niet op basis van bewijzen zoals de manhaadj van Ahloe Soennaah is.

Wat betreft het met opzet liegen over de selefies en hen afschilderen als roddelaars en fietna zaaiers, Hierover heb ik een mooie verduidelijking van Shaykh Saalih as-Suhaymee over dit soort zielige en valse listen van mensen als team al-yaqeen.

zie hier; http://tamyee.blogspot.com/2011/02/w...raaiingen.html
Weerlegging op recente verdraaiingen, fatwa-uitbuiters.

En als men zou lezen welke dwalingen Sayyid Qutb allemaal heeft doen herleven, en je bent iemand die Allaah vreest, dan zou je ver ver ver weg blijven van zijn boeken, sterker nog, je zou die boeken verbranden, aangezien ze vol staan met slechtheden en ook nog een hele grote fitnah hebben veroorzaakt.

Wie mij niet gelooft moet dit eens lezen; http://qoetbiya.blogspot.com/2010/07...baaz-over.html

Ik weet dat er mensen zijn die het willen verlichten, zoals al-yaqeen, met dat stuk; De Hetze Rondom Sayyid Qutb, nogmaals dat stuk is gewoon een verdediging van de innovaties en de innoveerders. En niet een verduidelijking zoals zij beweren.

Al-Yaqeen laat zien in een andere artikel ven hen:

Probeer te achterhalen wat hun visie is en wees met degenen die de waarheid het meest trachten te volgen en deze proberen te vervullen.
Bron: http://www.al-yaqeen.com/va/vraag.php?id=185

Dit durven ze nog te laten staan op al-yaqeen, wiens visie niets anders is dan Qoetbiyah.

Deze fatwaa was afkomstig van Ladjnah ud-Daa’imah die Al-Yaqeen gebruikte als weerlegging tegen selefiepublikatie betreft Djamaa’at at-Tabliegh.

Walhamdoelillaah hadden de broeders van selefiepublikaties wat zaken verduidelijkt, en later zijn er broeders opgestaan van selefienederland en an-nasieha, die het hebben afgemaakt.

Zie hier de verduidelijking betreft Djamaa’at at-Tabliegh; http://at-tabliegh.blogspot.com/2011...ot-jullie.html

Tevens hebben selefienederland en an-nasieha ook een soortgelijke verduidelijkingen geschreven betreft; De Hetze Rondom Sayyid Qutb;

http://haadhi-hiya-selefiyyah.blogsp...een-en-de.html

http://al-manhadj.blogspot.com/2011/...arom-deze.html

http://al-manhadj.blogspot.com/2011/...al-yaqeen.html

Inshaa'Allah zal men nadenken en de al-Haqq opvolgen waar die zich ook bevindt. Indien men het advies na wilt leven van Ladjnah ud-Daa’imah; Probeer te achterhalen wat hun visie is en wees met degenen die de waarheid het meest trachten te volgen en deze proberen te vervullen.

Hieruit kan men halen dat men bij moskee soenneh bij het verkeerde adres is, en men is nu ook met de Wil van Allaah erachter gekomen dat team al-yaqeen veel leugens heeft verspreid. En vele jongeren heeft misleid, het ergste de selefies jaren lang voor van alles en nog wat beschuldigt zoals roddelaars, lasteraas, vlees eten van je moslimbroeder, fietnah tijd verspil enz.

En valse bijnamen gegeven, zoals talafis en madkhalis;

Opmerking: Terwijl vele van de vooringenomen partijgeesten het woord “Madkhali” gebruiken als een denigrerende uitdrukking om zodoende één specifieke Geleerde hiermee aan te vallen, zou iedereen moeten realiseren dat dit enkel een bedekking is en een sluier. Hun haat en afkeer gaat in werkelijkheid veel verder dan slechts één specifieke Geleerde en het is gericht tegen de Geleerden van Ahloe Soennah in het algemeen gezien het feit dat de meerderheid van hen uiteindelijk gesproken heeft over Qoetb in het specifiek en over de methodologieen van de Ikhwaan oel-Moeslimien in het algemeen, als ook de kopstukken van deze groepering, nadat de Waarheid voor hen duidelijk werd. Het woord “Madkhalie” wordt gehanteerd op een denigrerende wijze dat simpelweg hun haat, afkeer en jaloezie ten toon stelt. Deze mensen hebben geen groep van geleerden die de manhadj waar zij op zijn representeren. Zij hebben geïsoleerde uitspraken hier en daar van sommige geleerden in geïsoleerde issues waarmee zij verwarring trachten te scheppen, maar zeer zeker zijn zij niet instaat om een groep van welbekende grote geleerden uit te wijzen en zeggen. “Hun manhadj in da’wah is dezelfde als onze manhadj in da’wah”.

Dus zij hebben geen geleerden die hen de weg wijzen en hen leiden in hun manhadj. En vanwege deze reden, zijn zij genoodzaakt om de waarheid aan te vallen met valse labels om zo de mensen af te snijden van het herkennen van de alomvattende uitgebreide methodologieen waar al deze geleerden op verenigd zijn en die verschillen van de methodologieen van de seculiere atheïstische Joden en Christenen die Qoetb en Bannaa hebben geïnnoveerd in de Religie.

Shaychoel-Islaam ibn Temiyyah rahiemehoellaah zegt in zijn boek ‘De weerlegging van al-Bakrie’, op bladzijde 380 van de eerste druk in 1997, Daar al-Watan:

Zij(de Iemaams van Ahloes-Soennah wal Djama’ah) zijn rechtvaardig voor diegenen die buiten de Soennah treden zelfs wanneer zij onrechtvaardig tegenover hen zijn. Zoals Allaah Ta’ala zegt:

“O jullie die geloven! Wees standvastig omwille van Allaah als waarheidsgetrouwe (en rechtvaardige) getuigen. En laat de haat van een volk jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig (tegenover hen) te zijn. Wees rechtvaardig (ten opzichte van vriend en vijand), dit is het dichtst bij Taqwah (Godsvrees). En vrees Allaah. Voorwaar, Allaah bezit volledige kennis van wat jullie (in het geheim en in het openbaar) uitvoeren.”) [Soerah al-Maaïdah, Vers 8 (met verduidelijking vanuit de Tafsier van ibn Kethier)]

Zij zijn genadevol tegenover de schepping en willen niet het slechte voor haar maar wensen voor de mensen leiding, kennis en al het goede. Wanneer zij hen bestraffen (weerleggen) en hun fouten, onwetendheden en onrechtvaardigheden verduidelijken, dan doen zij dat met de bedoeling om hiermee de Waarheid te openbaren uit genade voor de schepping alsmede (vanuit het oogpunt van) het gebieden van het goede en het verbieden van het slechte. Zodat de religie in zijn geheel voor Allaah alleen is en het Woord van Allaah (la illaha illa Allaah) het meest verheven is…”[Einde Citaat]

Wat de selefieyien graag willen is dat al-yaqeen insha Allaah nu wel gaat nadenken en eerlijk zal gaan handelen, als laatste zeggen we Accepteer de al-Haqq gewoon beste broeders en zusters, dan zal je veel rust vinden in je leven.

Wallaahoel-Moesta'aan!

Wa sallaallaahoe 'ala Nabieyyinaa Mohammed wa 'ala Aalihi wa Sahbih.

Advies betreffende de Manhadj problemen in Nederland.

2011-07-16T19:39:00.012+02:00

Shaych Rabie’ ibn Haadie al-Madchalie hafiedehoeallaah zei:

“Ik adviseer om geen les te nemen bij mensen zoals es Shershaby (tot zijn clubje behoren ook imam fawaz en achmad salaam enz.), en degenen die bekend staan dat ze de Selefie-Manhadj proberen te verwoesten en ‘diegenen die de manhadj bestrijden’ verdedigen en steunen. Deze mensen zijn niet te vertrouwen. En het is bekend dat de Selef zeiden:

Deze kennis is Dien, kijk dus dan van wie je, je Dien aanneemt.

Dus de Selefie broeders, die Allaah (Soebhaanahoe wa Ta’aala) leiding heeft gegeven, naar deze grote manhadj, die moeten Allaah danken, en blij zijn dat Allaah hen naar deze manhadj heeft geleid, en goed met deze manhadj omgaan en ...(woorden zijn niet verstaanbaar). Ik heb niet van één van de dwalende groepen gezien dat zij zo prefereren om de Selefies bij hun manhadj weg te halen als de Qoetbieyien en hun handlangers. Zij zijn de meest fanatieke mensen in deze tijd, in het weghalen van de Selefies van de authentieke manhadj.

En zij zijn degenen die de jongeren proberen vast te binden op de manhadj van Sayyid Qoetb en zijn vrienden. Ik waarschuw jullie ten strengste voor deze oplichters, die zich zogenaamd Selefie noemen, zoals wolven in schaapskleding. Ze noemen zich zogenaamd Selefie, en zo belazeren ze de Selefies en lichten ze op om ze bij de waarheid vandaan te halen. En aangezien het beter voor de Selefies is om onwetend maar op de natuurlijke fitrah te blijven, dan om met deze mensen te studeren zodat ze daarna ‘wal Iyadoebillaah’ in al-Bid’ah doen belanden, en dat zij (de Qoetbieyien) ervoor zorgen dat ze (degenen die bij hen studeren) na verloop van tijd de Soennah gaan bestrijden. Weet, dat ze je stapsgewijs meenemen, totdat je een vijand wordt voor de Selefies. Dat is bekend, en zo zijn er al vele en vele weggehaald van deze manhadj, ik waarschuw jullie dus voor hen!”

Bron: http://al-manhadj.blogspot.com/2010/09/manhadj-problemen-in-nederland.html

Shaych Rabi' adviseerd Shoe'aa over Adnaan Ar'oor!!!

2011-04-29T06:46:00.003+02:00

Assalaam 3alaikom,

Dit is een prachtige audio welke ik kreeg van onze broeder 'Abderahmaan Hafidahoellaah.

Het is een zitting van 'Abdel Qader Shoe'a met Shaych Rabi' Hafidahoellaah betreffende 'Adnaan 'Ar'oor.

Vaak is hier op fora gezegd dat Shaych Rabi' Hafidahoellaah:

-Mensen aanvalt;
-Geen tathaboet doet (m.a.w. zaken niet verifieert);
-Hij mensen wegduwt op basis van verknipte cassettes;
-Hij mensen niet adviseert en andere valsheden.

Eerder is dit al in een artikel weerlegd:

http://www.selefienederland.nl/site/...=162&Itemid=26

Een aantal jaar geleden was er een artikel geplaatst getiteld "De hetze omtrend Sayyid Qutub" waarin men deze zaken ook vals beweerde en men 'Ar'oor valselijk wilde vrij pleiten voor zijn overdreven aanprijzingen voor Qutub en andere fouten.

Er zijn meer dan 15 'Ullamaa geweest die dit aangegeven hebben, maar toch blijft men koppig de bewijzen verwerpen tegen 'Ar'oor....
En vallen ze sommige 'Ullamaa aan gebaseerd op onderbuik gevoelens!

Al7amdulilaah is deze audio nu in redelijke audio kwaliteit opgedoken en zien we hier dat 'Abdel Qader Shoe'aa op nette manier geadviseerd wordt en dat Shaych Rabi' Hafidahoellaah hem talloze bewijzen overlegd met de stem van 'Adnaan 'Ar'oor....Shoe'aa is daar erg stil over zoals te horen is!!

Hier is daar ook een en ander over verduidelijkt:

http://www.an-nasieha.nl/upload/Vers...Salafiyien.pdf

Dus insha Allaah zullen mensen die steeds vragen om verificatie, dit zelf ook gaan doen! Aangezien de haq altijd al met deze edele Shaych Hafidahoellaah was en hij niemand onrecht aan deed.

http://www.youtube.com/watch?v=_NoWu...&feature=feedu

Sterker nog, na al deze bewijzen is Shoe'a degene die oneerlijk is geweest, moge Allaah hem leiden. Want waarom zo netjes als hij bij de Shaych is en heeft hij niets in te brengen, maar een leeuw als hij in Europa is? Allaahoel Moesta3aan.

Moge Allaah ons verenigen op de waarheid.

Wa salaam

Shaykh Ubayd al Jabiree over Sayyid Qutb

2010-09-09T12:45:00.002+02:00

Vraag

Wanneer word iemand gerekend tot de groepering zoals Ikhwaan en Tabligeeh and anderen dan hun?

Antwoord

Deze vraag word op 2 of 3 verschillende manieren bekijken,
1 opzicht; dat deze 2 groeperingen behoren tot de groeperingen van vernieuwingen, en we getuigen aan Allah, en de aanwezige nobele engelen en jullie en iedereen die onze stem hoort op deze tape dat ze dwalende zijn. Zonder enig onderscheid.

En zo besluit ik altijd, op deze manier bij mijn bijeenkomsten.

De groeperingen, welke?

Die uitnodigen? Naar wat, vernieuwingen?

Zodat wat eruit komt? As-Salafiyah. Want deze is niet van de geïnnoveerde groeperingen.

En het is mij overgeleverd dat, de Broeder Shaykh Doctor Abu Mu'aad Abdullah ibn Zayd al-Musalam van Shaykh Muhammed ibn Uthaymeen (rahimahullah) dat hij over Sayid Qutb zei:

"Als het niet aan al-wara' (behoudend angst) lag, dan zouden wij hem kaafir hebben verklaart"

En ik zeg, Shaykh Muhammed (Uthaymeen) praatte niet uit zomaar.
Want Sayyid Qutb, en je zult de reden weten straks, want Sayyid Qutb in zijn uitspraken die grensoverschrijdend zijn en verboden zijn in het geloof. En zijn toestand is van tekortkomming van Imaan (geloof). Bespoten van de profeten van Allah, Musa en Adam, en hij nodigt uit naar dingen zoals Ahle Sunnah samen laten gaan met afgedwaalde groeperingen, ontkennen van de Eigenschappen van Allah, dat Allah verbonden is aan de wereld dus alles wat je ziet is Allah en hij sprak met Djaber (voortbestemming kan je niet zelf bepalen jij bent gedwongen om alles te doen). Iedereen die zijn Tafseer leest weet dit, zijn boek dat Fi zilal al-Quran heet en in werkelijkheid is het niet 'Onder de schaduw van de Quran'. Ik zeg het zonder het zonder enig behoud: Het is 'Onder de schaduw van Shaytaan'. De Quraan is er vrij van. Neem het van me aan, zonder behoudend angst bij het waarschuwen ervan. En als iemand zou vragen hoe is Sayyid Qutb in de vraag terecht gekomen (want dit was niet de vraag die gesteld werd aan de Shaykh) ?

Ik zeg, Sayyid Qutb hij is de Imaam van Qutbiyyah. En Qutbiyyah is een van de vleugels van Ikhwaan al-Muslimeen, waarvan de voorzitter van deze partij van geheimzinnigheid Ali Ashmawiy zei dat hij niet uit groepering voort kwam behalve dat hij van Ikhwaan al-Muslimeen behoorde. Dus Sayyid Qutb is vooraanste van Ikhwaan al-Muslimeen. En de gemeenschappen van tegenwoordig zijn niet beproeft door zelfmoordaanslagen en takfir zonder enig behoud behalve dat ze deze ideeën afwijkende en draagt, dat van Sayyid Qutb komt. Zij zijn de vlaggendragers van Takfier van onze tijd. Of ze het nou willen of niet. En wij praten, en alle dan is aan Allah, niet over hem en anderen dan hem behalve met bewijzen. En we weten dat deze uitspraak van onze nu, veel mensen niet tevreden maakt als we al niet zeggen dat het de meeste mensen kwaad zal maken. Maar wij zeggen de Waarheid, en vrezen Allah. Met bewijzen, met doorslag gevende bewijzen, waarvan degene die eerlijk is, als hij het hoort, het accepteerd.

Zoals het ook aan ons is overgeleverd door onze broerder Abu Umar Shaykh Abdul-Aziz al-Khalifah Aal Rash, Ministerie van Onderwijs. Dat Shaykh Muhammed ibn Uthaymeen, Ikhwaan en Tableegh als geïnnoveerde (groeperingen) verklaarde. Overlever (dit). Zeg het is ons overgeleverd door Ubayd al-Jabiree die zei, dat Abu Umar Shaykh Abdul-Aziez al-Khalifah heeft overgeleverd en noemde 2 andere mensen die daar getuigen van waren. Overlever dit, moge Allah jullie zegenen wees niet bang, maar wel met Wijsheid. En dit is wat we hebben besloten en hebben herhaald voor jullie. En anderen dan jullie, die onze advies wouden. En onze mening vragen. En dit is het eerste opzicht

En het tweede opzicht, de algemene stelregel van Ahle Sunnah over innoveerders daar horen ook mensen bij die Mensen van Bidah verdedigen en probeert te excuseren. Terwijl hij weet dat hun op dwaling zijn. Dit is hun liefde voor elkaar. En dit komt alleen van een persoon die zijn begeertes volgt in het extreem. En hij doet zich voor als een persoon van Sunnah. Om dat hij bang is voor Ahle Sunnah maar hij is een persoon van begeertes. En het kan zo zijn dat hij een onwetende is van de onwetende (massa). Hij houd van het goede, maar hij heeft geen criterium. Dus hij denkt dat Sayyid Qutb, Hassan al-Banna, Maudoudi, Nadoui, Fathi Yakan en Yusuf (ibn Abdillah) Qardhawi de egyptenaar die in Qatar verblijft, we vragen Allah Qatar te beschermen van hem en elke dwalende innoveerder. Dwalende innovaties. Het kan zo zijn dat ze denken dat hun geleerden zijn, maar deze persoon als hij oprecht is en serieus is voor het geen waarna hij uitnodigt dat wat hij wilt de Waarheid is, zijn handen van hun los maakt en zich distantieert van deze mensen als het hem duidelijk is gemaakt. En als hij leugenaar is dan blijft hij waar hij op is, van het verdedigen van hun fouten verbergen. Dan word de word Waarheid gevestigd op deze persoon. En krijgt hij geen eer. En hij krijgt geen eer.

Bron: http://www.youtube.com/watch?v=IeiPb0Jz2KE&feature=related

Shaykh al-Albanie over Sayyid Qutb

2010-09-09T04:57:00.002+02:00

Shaykh al-Albanie maakt duidelijk dat Sayyid Qutb een Aqeedah had met wahdatul-wujood van het Soefisme, wat kufr al-akbar inhoud die je uit de Islaam doet treden. Maar hij geeft ook aan dat hij Sayyid Qutb niet voor kafir verklaard. Want eerst dient het bewijs geleverd te worden jegens een persoon die kufr pleegt, voordat de mensen van kennis takfeer op hem verrichten.

Wat is Qoetbisme?

2010-09-08T05:55:00.004+02:00

Een ideologie waarin de concepten bestuur en heerschappij centraal staan en waarbij men tracht dit (i.e: bestuur en heerschappij) te verkrijgen d.m.v. takfier van volksstaten en moslimsamenlevingen en opstand tegen de autoriteiten. De referentie bronnen van deze ideologie zijn de boeken en literaire werken van (o.a.) Sayjied Qoetb. (Want Hassan El-Bannaa was voor hem ook al met Takfier etc bezig. Verder ontlenen zij ook dingen van ‘Abdoellaah ‘Azzaam, Aboel 'Ala el-Mawdoedie e.d.)

In de jaren ’50 en ’60 van de 20e eeuw NC zag men het verschijnen van de literaire werken en doctrines van Sayjied Qoetb. Essentieel voor de doctrines van Sayjied Qoetb was, dat de Haakamiejah (wettelijke regering) van Allaah de fundamentele grondslag is van Tauwhied en dat dit de wezenlijke betekenis is van de kalimah (de getuigenis). Bouwende op deze overdrijving voerde hij takfier uit op alle moslimsamenlevingen en volksstaten omdat zij niet in alle zaken regeerden met datgene wat Allaah had geopenbaard. Hij beweerde dat er niet één Islaamitische samenleving (i.e: een moslim gemeenschap) op de oppervlakte van deze aarde aanwezig was en dat elk zodanig spoor daarvan al eeuwen geleden is verdwenen. Qoetb bracht het extremisme in het strijdperk van Takfier en Haakimiejah en zijn doctrines gaven dan ook eind jaren ’50 en begin jaren ’60 de geboorte aan ontzettend veel vernietigende Takfier en Djihaad bewegingen. Bijna alle groepen van vandaag de dag die politiek en activistisch van aard zijn (zoals Hizboet-Tahrier, Djamaa’atoel-Djihaad, Takfier wal’Hidjrah en dergelijke), zijn zijtakken van de Ichwaan. De voornaamste voorvechter van deze gedachte in de tegenwoordige tijd is de broer van Sayjied Qoetb, Mohammed Qoetb, die geëmigreerd is naar Saoedi Arabië begin jaren ’80 van de 20e eeuw en waar hij vervolgens om politieke redenen is uitgezet (tegenwoordig woont hij in Qataar) en vervolgens zijn doctrine begon te preken aan sommige van de jeugd daar die later de marionetten zijn geworden van de kopstukken van innovatie van de Ichwaan. (Zoals bijv. Safar el-Hawaalie, Salmaan el-‘Auwdah, Naasir Al-‘Omar, Bishr el-Bishr, ‘Aïd el-Qarnie e.a.).

Voetnoten:

Voor wat betreft de fouten van Sayjied Qoetb, moet er allereerst gezegt worden dat fouten van Sayjied Qoetb niet gemakkelijk in een zin samen te vatten zijn. Shaych el-'Allaamah 'Abdoellaah bin Mohammed ad-Duwaish rahiemahoeallaah zegt in zijn boek "Al-Mawried oez-Zielaal fit-Tanbieh 'alaa Achtaa'a az-Dhielaal.": 'Er zijn 181 fouten te vinden in zaken van 'aqiedah en zaken van kennis in zijn boek "Fie Dhielaal" (in de Schaduw van de Qor`aan). Het moet dus ook beseft worden dat Sayjied Qoetb nooit een 'aaliem is geweest die de Oesoel van de Islaam beheersde. Hij was meer een literair schrijver die enkele serieuze fouten en innovaties heeft gemaakt met betrekking tot 'Aqiedah en Manhadj en ideeen heeft geintroduceerd in de Islaam die geboorte hebben gegeven aan vernietigende politieke bewegingen. Het is dus verder ook niet toegestaan voor ons om hem boven die status van schrijver te plaatsen (of erger nog zoals sommigen doen, hem in het rijtje te plaatsen van Shaychoel-Islaam Ibn Taimiejah, Ibn Qayyim of Shaychoel-Islaam Mohammed Ibn 'Abdoel-Wahhaab). Hieronder zal ik een opsomming geven van een aantal van die fouten:

• Zijn berisping en censuur van de Profeet van Allaah, Moesaa en het maken van hem tot object van spot.
• Zijn berisping en censuur van de Metgezellen van Allaah's Boodschapper, in het speciaal 'Uthmaan. [Opm. Dit is de manier van de Raafidah] Hij werd op dit punt gecorrigeerd en weerlegd door el-'Allaamah Mahmoed Shaakir in zijn leven, echter hij behield zijn positie en hij toonde geen berouw.
• Zijn verklaring dat alle gemeenschappen ongelovig zijn zonder uitzondering te maken. [Opm. Dit is de manier van de Chawaaridj]
• Zijn uitspraak dat de Qor'aan geschapen is [Dit een gezegde van de Djahmiejah].
• Zijn uitspraak dat Allaah één met de schepping is (wahdatoel wojood). [De manier van de Soefiejah]
• Zijn uitspraak over goddelijke belichaming (hoelool) en ook Djabr (de mensheid heeft geen vrije wil - worden gewongen te handelen). [Opm. Dit is de manier van de Djabariejah].
• Zijn ontkenning van sommige van de Eigenschappen van Allaah op de wijze en manier van de Djahmiejah. [Opm. Dit is de manier van de Moe'atillah]
• Zijn aanvallen op de wonderen van de Boodschapper.
• Zijn weigering van de acceptatie van de aahaad hadieth in zaken van 'Aqiedah. [Opm. Dit is de manier van de Mo'tazielah]
• Zijn ontkenning van de magie die uitgevoerd is op de Boodschapper.
• Zijn ontkenning dat 'Iesah opgeheven is naar het paradijs
• Zijn claim dat het punt van onenigheid tussen de Boodschapper (Mohammed) en de Heidenen alleen betrekking had op Tawhied ar-Roeboebiejah en dat Tawhiel al-Oeloehiejah slechts Tawhied ar-Roeboebiejah is.
• Zijn claim dat de Siefaat (Eigenschappen van Allaah) slechts inbeeldingen zijn (tachjiel)
• Zijn weigering om Salaatoel Djoemoe'ah te bidden met het excuus dat er geen chilaafah aanwezig is in dezer dagen.
• Zijn spreken met 'Hoerieyatoel-I'tiqaad" [Vrijheid van kiezen Geloof]
• Zijn spreken over de Qor'aan met slechts een persoonlijke mening
Voor een volledige en uitzonderlijke weerlegging van Sayjied Qoetb refereren wij naar de volgende boeken van el-'Allaamah Shaikh Rabie' bin Haadie al-Madchalie, die aanbevolen zijn door el-'Allaamah Shaych Ibn 'Uthaymien, el-'Allaamah Shaych Bin Baaz en anderen. Shaych Mohammed ibn Saalih Al-‘Uthaymien rahiemahoeallaah heeft gezegd: Mijn studie van de boeken van Sayjied Qoetb is gering, en ik weet niets over zijn toestand; echter de geleerden hebben over zijn boek “tafsier ' Honorarium Dhilaalil Qor'aan” geschreven - Zij hebben kritieke commentaren over het boek geschreven: zoals hetgeen Shaych ' Abdoellaah ad-Duwaysh heeft geschreven , en zoals onze broeder Shaych Rabie ' al-Madchalie enkele punten van kritiek over hem geschreven heeft. - over Sayjied Qoetb betreffende zijn tafsier en andere dingen. Dus een ieder die daar naar wenst te verwijzen laat hem datgeen doen. dit is afkomstig van een lezing met de naam Liqaa ma-ash - Shaikhain: Muhammad ibn Uthaimain & Rabee al-Madkhalee in Jeddah, op 20/11/1413H

Voetnoot vertaler: Vraag: Wat betreft de Djama`atoel-Djihaad (de groep die zich bezig houdt met bomaanslagen, vliegtuigkapingen, terrorisme en ander kwaads) en is het toegestaan om met hen samen te werken? Antwoord: …zij zijn niet om mee samen te werken, noch om salaam aan te geven. Liever zullen wij hen boycotten, en de mensen zouden gewaarschuwd moeten worden voor hun kwaad sinds zij fitnah (beproeving) zijn en schadelijk voor de moslims, en zij zijn de broeders van Shaythaan (Satan, Duivel)! Shaych Ibn Baaz Vanuit een opgenomen cassette (nr. 11), opgenomen in de maand van Dhoel-Hidjah 1408 NH (1987 NC) op`at-tawiyyatoel-Islaamiyyah (Vertaald door Iesaa Aboe Yoesoef)

Voetnoot vertaler: De shaych, ‘Allaamah en Moehaddieth, Hammaad bin Mohammed el-Ansaarie zegt over het boek “Et-Tauwhied” van Mohammed Qoetb: “Zeer zeker, Mohammed Qoetb, de broer van Sayjied Qoetb, is een gevaarlijke Ash’arie en hij heeft een boek geschreven voor het Saoedische Ministerie van Informatie. Een boek over Tauwhied en dit boek, alles ervan is ‘Ilmoel-Kalaam (theologische retorica) en Filosofie”. Vanuit het boek “Medjmoe fie tardjamah el-‘Allaamah el-Moehaddieth esh-Shaych Hammaad bin Mohammed el-Ansaarie” pag. 617 (Dit is een biografie van de Shaych) geschreven door zijn eigen zoon, ‘Abdoel-Awwal bin Hammaad el-Ansaarie. (Deze boodschap stond oorspronkelijk op www.sahab.net)

Shaych Saalih el-Fauwzaan over de uitleg van de Shahada door Mohammed Qoetb:

In zijn weerlegging van Mohammed Qoetb en zijn uitleg van de betekenis van “Laa ilaaha illa Allaah”, bedoelende: “Er is geen godheid dan Allaah en geen Haakim (dan Allaah), legt Shaych Saalih el-Fauwzaan met zijn antwoord uit: “Dus hij legde uit dat de betekenis van “Laa ilaaha illAllaah” is dat je Allaah alleen aanbidt, met alles en dus niet alleen met Haakimiejah en om het uit te leggen met Haakimiejah, dan dat is een gebrekkige/achterlijke tafsier en dat is niet de betekenis van laa ilaaha illa Allaah. En de tafsier dat “er geen godheid is dan Allaah (gegeven door Mohammed Qoetb) is een baatil, valse tafsier, omdat Wahdatoel-Woedjoed (dat alles in de realiteit Allaah is) is hiervoor noodzakelijk, dus het is verplicht om te zeggen: “Er is geen ware god (die het recht heeft om aanbeden te worden), behalve Allaah”.” (el-Adjwiebah el-Moefiedah, pag. 68).

Voetnoot vertaler: Waar kun je de Qoetbies aan herkennen?
- Ze keren bij meningsverschil alleen terug naar het Boek van Allaah en de Soennah van de Profeet zonder terug te keren naar het begrip van de Selef.
- Ook zeggen ze dat het verschil tussen ons en de verschillende sekten vandaag de dag alleen een verschil in aftakking is en niet in oorsprong.
- Ze nodigen uit naar het toepassen van Manhadj al moewazanaat.
- Ze gebruiken een geheime organisatie en leggen eden af bij hun Soejoech (leraren).
- Ze verklaren de regeringsleiders zonder uitzondering als ongelovige en in het speciaal de Islaamitische regeringen.
- Zij ruien de mensen op tegen het Islaamitische bewind en tegen de geleerden.
- Zij nodigen uit naar omverwerping van de overheid.
- Ze brengen de echte geleerden in diskrediet en spreken slecht over hen.
- Ze proberen de jeugd zich bezig te laten houden met Fiqh al Waqie` (kennis hebben van actuele zaken) en zij zorgen dat zij het zoeken naar kennis verzaken. - Ze keuren het comite voor het verdedigen van rechten van de Sharie`ah goed. Ook keuren zij Het bid`ah comite van al-Mas`arie goed.
- Ze doen alsof zij degene zijn die alle zaken goed controleren en nagaan op een manier dat het lijkt dat zij de enige zijn die alles controleren en nagaan.
- Ze voeden de jongeren en hun volgelingen op met een Soefistische/ Sjie`itische manier.
- Ze paaien de mensen met geld. Vooral de mensen die uitnodigen naar islaam. (moskee, uitnodiger, etc) Ook is het, zoals Shaych Rabie` ibn Hadie zegt. Als de qoetbies een selefie zien werken proberen ze dat hij tussen hun gelederen komt en met hen samen werkt en als ze dat niet kunnen verwezenlijken dan bestrijden ze hem met man en macht en met alle mogelijke middelen.(Genomen uit het bandje De onbetwistbare weerlegging van de Qoetbies en hun ketting deel van Mohammed Aboe `Oebaydillaah. Oorspronkelijk vanuit het Boek: el-Qotbiejah hieja el-fietnah f'arifoehaa) overgenomen door Yoesoef ibn Hoesayn.

Shaykh Moehammed ibn Saalih al-‘Uthaymien over de Tafsier van Sayyid Qoetb.

2010-07-27T03:48:00.003+02:00

Shaykh Moehammed bin Saalih al-‘Uthaymien rahiemahoellaah zei:

Mijn studie van het boek van Sayyid Qoetb is slechts beperkt geweest, en ik heb geen weet over zijn situatie, maar de geleerden hebben geschreven over zijn boek van tafsier ‘Fie Dhilaal iel-Qoer’aan’ – zij hebben kritische punten geschreven erover, zoals hetgeen Shaykh ‘Abdoellaah ad-Doewaish (rahiemahoellaah) heeft geschreven en onze broeder Shaykh Rabie’ al Madkhalie heeft wat punten van kritiek geschreven over hem – over Sayyid Qoetb m.b.t. zijn tafsier en andere zaken. Dus wie hier naar wil refereren moet dit doen.

Genomen uit een les genaamd “Liqaa ma’ash-Shaikhayn: Moehammed ibn ‘Uthaymien & Rabie al-Madkhalie” in Jeddah, op 20/11/1413H

De Shaykh (rahiemahoellaah) werd ook gevraagd over de boeken van Sayyid Qoetb, in het specifiek “Fie Dhilaal iel-Qoer’aan” (In de schaduw van de Qoer’aan) en Ma’aaliem fiet-Tarieq (mijlpalen), en hij antwoordde met het volgende:

Mijn uitspraak – moge Allaah jou zegenen – is dat één ieder die oprecht is tegenover Allaah, Zijn Boodschapper, en zijn moslimbroeders, dan zou hij de mensen moeten aanmoedigen met het lezen van de boeken van degenen die ons zijn voorgegaan, van de boeken van Tafsier en anderen dan Tafsier. Deze boeken bevatten meer zegeningen, en zijn profijtvoller en veel beter dan de boeken van de lateren. En wat betreft de Tafsier van Sayyid Qoetb – rahiemahoellaah – dan bevat deze grote calamiteiten, maar wij hopen van Allaah dat hij hem vergeeft. Het bevat grote calamiteiten…

Van de cassette: Aqwaal oel-‘Ulamaa Fie Ibtaal Qawaa’ied wa Maqaalaat ‘Adnaan Ar’oer, en nagekeken door Shaykh Ibn ‘Uthaymien zelf op 24/4/1421H

Sayyid Qoetb’s lasteringen van de Profeet Mozes en zijn Ta’wiel van de Istiwaa.

2010-07-27T03:24:00.003+02:00

Imaam Bin Baaz over Sayyid Qoetb’s lasteringen van de Profeet Mozes en zijn Ta’wiel van de Istiwaa volgens de Weg van de Djahmiyyah Moe’tazielah.

Het onderstaande is gedocumenteerd in het boek en het is tevens opgenomen op audio. Men kan de audio hier downloaden, het vindt plaats in de 2e helft van de audio-opname.

Shaykh ‘Abdoel-‘Aziez bin Baaz – rahiemahoellaah – toen hij gevraagd werd over de uitspraak van Sayyid Qoetb betreffende de uitspraak van Allaah – de Meest Hoge – “Ar-Rahmaanoe ‘alal-‘Arsh Istawaa”, Sayyid Qoetb zei in adh-Dhilaal (4/2328 & 6/3408 –12e editie, 1406H, Daar oel-'Ilm)

Citaat:

Wat betreft al-Istiwaa over de Troon, dan kunnen wij daarover zeggen: Het is een metafoor voor Zijn heerschappij over de schepping.

Dus de Shaykh antwoordde:

Dit alles is een valse uitspraak, dat dit zijn heerschappij betekent. Hij heeft al-Istiwaa niet bevestigd, wat ontkenning van de Istiwaa inhoudt, welke bekend is en Zijn Verhevenheid over de Troon betekent. [Wat hij heeft gezegd] is vals en het laat zien dat hij tekortschietend is als het gaat om tafsier en verloren is in die zaak.

Vervolgens in dezelfde les werden sommige gedeelten uit het boek van Sayyid Qoetb “at-Taswier al-Fannie fiel-Qoer’aan” voorgelezen aan Shaykh Bin Baaz, zoals zijn uitspraken over Moesa (‘alayhie salaam) over wie hij zei:

Citaat:

Laten wij Moesa nemen – als een voorbeeld van een leider met een opvliegende natuur – en deze opvliegende impulsen verdwenen snel en hij kwam terug tot zijn bedaren, zoals het geval is bij opvliegende mensen.

En vervolgens zei hij betreffende de Uitspraak van Allaah – de Meest Hoge –“ Hij verbleef in de stad vrezend… (28:18), in “at-Taswier al-Fannie fiel Qoer’aan: pag.200,201,203. 13e editie)

Citaat:

Dit is de beschrijving van een welbekende staat van zijn: de rusteloosheid en angst van iemand die het kwaad verwacht vanuit elke hoek – en dit zijn de karakteristieken van een opvliegende volk.

Dus Shaykh Bin Baaz antwoordde hierop:

Lastering van de Profeten is afvalligheid op zich.

En er werd gezegd tegen hem dat Shaykh Rabie’ al-Madkhalie een weerlegging geschreven had op Sayyid Qoetb, dus de Shaykh zei:

Het weerleggen van hem is goed.

Bron: Tijdens een les van Shaykh ‘Abdoel-‘Aziez ibn Baaz – rahiemahoellaah – in zijn huis in Riyaadh: 1413H, Minhaadj oes-Soennah cassettes van Riyaadh. 315.14

Al-Manaawie zei in Fayd oel-Qadier (6/147)

لانتهاكه حرمة من أرسلهم واستخفافه بحقه وذلك كفر قال من سب الأنبياء قتل
القيصري: إيذاء الأنبياء بسب أو غيره كعيب شيء منهم كفر حتى من قال في النبي ثوبه
وسخ يريد بذلك عيبه قتل كفرا لا حدا ولا تقبل توبته عند جمع من العلماء وقبلها
الشافعية

Een ieder die de Profeten lastert dient gedood te worden voor het overtreden van de eer van Degene die hen gestuurd heeft, en zijn verkleinen van Zijn recht, en dat is Koefr.

Al-Qoesayrie zei:

Ontering van de Profeten met lastering of anders dan dat zoals het bekritiseren van iets van hen is koefr, zelfs tot zoverre dat degene die zegt over de Profeet ‘Zijn thawb (kleding) is vies, bedoelend hiermee het zoeken van fouten bij hem, dan dient hij gedood te worden vanwege koefr, en niet als een hadd bestraffing (boetedoening).

En zijn tauwbah (berouw) wordt niet geaccepteerd volgens de opinie van een groep van de geleerden en de Shaafie’iyyah accepteren het (de tauwbah).

Of Sayyid Qoetb deze zaken nu schreef in zijn begintijd of niet, het verbod op het lasteren en bespotten van de Profeten is een zaak die noodzakelijk bekend staat in de Religie, en het is om die reden dat men dit soort bovenstaande uitspraken ziet van de Fuqahaa (Fiqh-geleerden).

Maar, het probleem is niet bij Qoetb – rahiemahoellaah -, want hij is overleden en zijn zaak is tussen hem en Zijn Heer, en wij vragen Allaah om barmhartigheid te hebben voor hem voor hetgeen waar hij in gevallen is, maar het zijn de Ghoellaat (extremisten) die het echte probleem zijn. Degenen die hem beschrijven als “een Imaam van Leiding” en degenen die propaganderen voor zijn methodologie welke niets anders is dan wat hij verkregen heeft van het Leninistische Marxisme, en hun verdedigingen voor hem is om geen enkele andere reden dan dat zij wensen om de mensen op te voeden op zijn revolutionaire ideologieën.

Shaykh Saalih aal as-Shaykh over de Ghoeloeww van Sayyid Qoetb.

2010-07-27T03:11:00.003+02:00

Shaykh Saalih aal ash-Shaykh gaf commentaar op het extremisme van Sayyid Qoetb in het verrichten van takfier op de mensen die zonden plegen, door gebruik te maken van de kwestie van “gehoorzaamheid” en door het absoluut toe te passen:

En hieruit kan herleden worden dat in de kwestie van gehoorzaamheid aan de Moeshrikien, hij niet de tafsiel (specifieke uitleg) van de mensen van kennis heeft begrepen. Derhalve wordt begrepen uit zijn woorden dat zij overeenkomen met sommige van de Ghoelaat (extremisten) in de kwestie van gehoorzaamheid (taa’ah), bedoelend de gehoorzaamheid aan de Moeshrikien. Of gehoorzaamheid aan de priesters en de rabbijnen.

En van de voorbeelden van dit is wat hij vernoemde betreffende Soerat An’aam over het vers, “En als jullie hen zouden gehoorzamen, dan zouden jullie voorzeker Moeshrikien zijn”, en hij zegt vele zaken over dit vers.

En hiervan is de kwestie van de kleding van de mode-vrouwen en modellen, welke zijn ontworpen door de mode industrieën in Parijs – om gebruik te maken van zijn (Qoetb’s) uitdrukkingen. Dus hij zegt over degenen die voor de vrouwen hun kleding voorschrijven, zoals dat zij in de ochtend dit en dit ouden moeten dragen en zij in de avond dit en dit soort kleding zouden moeten dragen en in de nacht deze soort kleding, en op werk dat soort kleding enz enz….Sayyid Qoetb zegt, dat deze groep mensen, bedoelende de modeontwerpers, dat zij goden (aalihah, mv. van ilaah) zijn omdat zij wat haraam is halaal maken en zij hierin gehoorzaamd worden. Dus hij (Qoetb) zegt, dat de moslimvrouwen die hen gehoorzamen in dit hen als objecten van aanbidding (aalihah) hebben genomen, omdat zij hen gehoorzaamd hebben in het toegestaan maken van wat verboden is en het verboden maken van wat toegestaan is.

En er is geen twijfel dat deze woorden baatil (vals) zijn. Want wanneer een vrouw verboden kleren draagt welke afkomstig zijn van deze ontwerpers, dit niet meteen inhoudt dat zij gelooft dat deze toegestaan (halaal) zijn voor haar om te dragen. Want de kwestie van Takfier staat in verband met de overtuiging dat dit ding dat Allaah, de Majesteitelijke en Verhevene, haraam heeft verklaard in werkelijkheid als halaal wordt gezien… Bijvoorbeeld, een vrouw die kleding draagt die haar boezems wat onthullen en haar benen, tegenover vreemde mannen, in opvolging van de mode-ontwerpers, dan wanneer zij gelooft dat deze daad haraam is, maar zij is overmand en haar Imaan is zwak, dan is dit niet koefr en zij heeft hen niet aanbeden. Dus hij (Qoetb) heeft enkel het gehoorzamen op zich koefr gemaakt, en sommige groeperingen hebben dit van hem overgenomen, zij die overdreven hebben in de kwestie van het oordelen met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard, (zij hebben van hem genomen) in de kwestie van gehoorzaamheid, betreffende de gehoorzaamheid van de mode-ontwerpers en de promotors.

Bron: de Cassette, Sharh Kitaab Masaa’iel oel-Djaahieliyyah, de 2e cassette, 2e kant, en het wordt ook vermeld in Baraa’ah ‘Ulamaa iel-Oemmah van ‘Isaam bin Sinaanie, wat een compilatie is van de uitspraken van de geleerden over de afwijkingen van Sayyid Qoetb.

Shayk oel-Islaam Ibn Taymiyyah verduidelijkte de kwestie van gehoorzaamheid in zijn boek “Kietaab oel-Imaan” (pag.70):

وهؤلاء الذين اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا - حيث أطاعوهم في تحليل ما حرم الله
وتحريم ما أحل الله يكونون على وجهين : ( أحدهما ) : أن يعلموا أنهم بدلوا دين الله
فيتبعونهم على التبديل فيعتقدون تحليل ما حرم الله وتحريم ما أحل الله اتباعا لرؤسائهم
مع علمهم أنهم خالفوا دين الرسل فهذا كفر وقد جعله الله ورسوله شركا - وإن لم يكونوا
يصلون لهم ويسجدون لهم - فكان من اتبع غيره في خلاف الدين مع علمه أنه خلاف
الدين واعتقد ما قاله ذلك دون ما قاله الله ورسوله ; مشركا مثل هؤلاء . و ( الثاني ) :
أن يكون اعتقادهم وإيمانهم بتحريم الحلال وتحليل الحرام ثابتا لكنهم أطاعوهم في معصية
الله كما يفعل المسلم ما يفعله من المعاصي التي يعتقد أنها معاص ; فهؤلاء لهم حكم
أمثالهم من أهل الذنوب

En zij die hun priesters en rabbijnen als heren hebben genomen, wanneer zij hen gehoorzaamden in het toegestaan maken van wat Allaah heeft verboden, en het verboden verklaren van wat Allaah heeft toegestaan, dan is dit van twee soorten:

De eerste van hen: dat zij weten dat zij (de priesters en rabbijnen) Tabdiel (verandering) hebben verricht van de religie van Allaah en zij vervolgens hen volgen in deze Tabdiel gelovend (ya’taqiedoona) in de toegestaanheid van wat Allaah verboden heeft verklaard en in het verbodene wat Allaah toegestaan heeft verklaard, volgend hierin hun leiders, met de kennis dat zij de religie zijn tegengaan van de Boodschappers, dan is dit koefr (ongeloof), en Allaah en Zijn Boodschappers hebben dit als Shirk verklaard – zelfs wanneer zij (de volgelingen) niet hun gebeden richtten tot hen of prosternatie verrichte voor hen. Dus, een ieder die iemand anders volgt in iets wat de religie tegengaat terwijl hij weet dat dit de religie tegengaat, en gelooft (i’taqada) in wat hij zegt, dan is hij tegen hetgeen wat Allaah en Zijn Boodschapper hebben gezegd ingegaan, en zo iemand is dan een Moeshrik net als hen.

De tweede soort: dat hun overtuiging (i’tiqaad) en geloof (imaan) bevestigd is in de toegestaanheid van wat toegestaan is en in het verbod van wat verboden is, maar, zij volgen hen (de priesters en rabbijnen) in de ongehoorzaamheid van Allaah, net zoals een moslim doet wanneer hij een zonde verricht en gelooft dat hij een zondaar is, dus dezen vallen onder dezelfde regelgeving als degenen die op hen lijken van de zondaars.

En dit zijn een van de vele twijfels die gebruikt worden door de volgelingen, bondgenoten en verdedigers van Sayyid Qoetb, in het bewerkstelligen van Takfier, gebaseerd op wat anders dan de Sharie’ah principes.

Shaykh Moehammed Amaan al-Djaamie: Er is geen twijfel over het feit dat Sayyid Qoetb een Ash’arie is.

2010-07-27T02:55:00.003+02:00

Shaykh Moehammed Amaan al-Djaamie (rahiemahoellaah), voormalig hoofd van de afdeling ‘Aqiedah van de Djaamie’ah al-Islaamieyyah en leraar in al Masdjid an-Nabawie, zei over Sayyid Qoetb:

Het Boek “adh-Dhilaal” van Sayyid Qoetb is een tafsier welke niet een tafsier is die gebaseerd is op overleveringen, noch een taalkundige tafsier. Integendeel, het is een samenstelling welke een verwarrende mix van Ash’arie ideeën en de ideeën van “Wahdat oel-Woedjoed” en de ideeën van de Soefies bevat – en hij was een Ash’arie – en er is geen twijfel hierover.

En ik adviseer de kleine studenten om het boek “adh-Dhilaal” niet te lezen, net zoals ik de grote studenten adviseer – van de studenten van kennis – om het te lezen om zodoende aan de kleinere studenten duidelijk te maken wat voor valsheden het allemaal bevat, zodat zij hen kunnen adviseren.

Bron: de lezing: Antwoorden op vragen over de Manhadj van Ahloe Soennah wal-Djamaa’ah in het uitnodigen naar Allaah. (Cassette nr.1. Jeddah 4/1413H)

Van de zaken waar Sayyid Qoetb over sprak is:

• De Qoer’aan is geschapen, welke een uitspraak is van de Djahmiyyah, Moe’tazielah en de Ash’arieyyah
• Verwerpen van de aahaad hadieth in zaken van ‘Aqiedah, welke een uitspraak is van de Moe’tazielah, Ash’arieyyah
• Ta’wiel van al-Istiwaa op de manier van de Djahmiyyah, Moe’tazielah
• Uitdrukkingen van Wahdat oel-Woedjoed (eenheid van bestaan) van de Soefies (vertegenwoordigd bij de Ash’aries)
• Het ontkennen van wat hij ziet als de “hawaadieth” (gebeurtenissen,voorvallen) welke de standaard doctrine is van de Ash’arieyyah in het ontkennen van de Sifaat Fi’lieyyah1, zoals al-Istiwaa

En het behoort werkelijk tot de meest verbazingwekkende zaken dat personen die weerleggingen op de Ashaa’ierah ten toon stellen maar vervolgens het haten en afkeer ervan hebben dat een specifieke Ash’arie en zijn dwalingen weerlegd wordt, en dat de Oemmah gewaarschuwd wordt voor zijn calamiteiten??

1 Voor meer info over de namen en eigenschappen van Allaah zie dit artikel:
http://selefienederland.nl/site/inde...80& Itemid=26

Baraa’ah ‘Ulamaa iel-Oemmah min Tazkiyyah Ahl iel-Bid’ah wal-Moedhammah.

2010-07-27T02:44:00.001+02:00

Aan de rechterkant is de kaft te zien van de 2e editie van “Baraa’ah ‘Ulamaa iel-Oemmah min Tazkiyyah Ahl iel-Bid’ah wal-Moedhammah” (de onschuld van de Geleerden van de Oemmah voor het Aanbevelen van de Mensen van Innovatie en Afkeuring). Dit boek was samengesteld door ‘Isaam ibn Abdoellaah as-Sinaanie. Het bevat een weerlegging op degene die de bemiddeling van Shaykh Bin Baaz (rahiemahoellaah) voor Sayyid Qoetb als bewijs zien voor zijn ‘Adaalah (integriteit) en als aanbeveling voor zijn (Qoetb’s) manhadj, terwijl dit alles behalve een bewijs ervoor is.

Het boek, na compilatie en auteurschap werd gestuurd naar Shaykh Saalih al-Fawzaan die het nakeek en aanbevelingen plaatste, en tevens een verbetering van de titel van het boek adviseerde. Vervolgens werd het gelezen door Imaam Muhammed ibn Saalih al-‘Uthaymien (rahiemahoellaah), die zijn eigen geschreven notities maakte op het nog te drukken kopie dat aan hem toegestuurd was. En hij adviseerde tevens dat de sectie genaamd “De Selefie Manhadj”, eerder geplaatst diende te worden dan “De Qoetbie Manhadj en dus niet erná, behalve als dit met een speciale reden is gedaan door de auteur. En foto’s van deze handgeschreven notities zijn bijgevoegd in het einde van het boek.

Wij zullen in deze serie quoteren uit dit boek inshaa’Allaah. Deze beide geleerden onderschreven de inhoud van dit boek en het doel waarvoor het gepubliceerd werd en gedistribueerd. En het doel is duidelijk uiteengezet in de titel van het boek zelf.

Namelijk, om de Geleerden van Ahloe Soennah vrij te pleiten (met namen Imaam Ibn Baaz, en de geleerden in het algemeen) voor het geven van tazkiyyah (prijzing) aan de mensen van innovatie : In dit geval Sayyid Qoetb, die naast het schrijven van zijn commentaar op de Qoer’aan gebaseerd op de Geloofsleer van de Ashaa’irah, vele andere grote calamiteiten heeft toegevoegd, waarvan sommige van zodanige ernst zijn dat ze niet enkel geëxcuseerd kunnen worden vanwege onwetendheid. Zoals het beschuldigen van de Notulist (van de Qoer’aan) van de Profeet salallaahoe ‘alayhie wa sallam, de Oom van de gelovigen, Moe’aawiyyah – over wiens integriteit is getuigd door de Profeet salallaahoe ‘alayhie wa sallam zelf - met verraad, bedrog en hypocrisie.

En dit boek heeft hun schip finaal laten zinken, achterlatend voor hen enkel de drijvende wrakstukken om aan vast te houden na het zinken, en dit is hetgeen zij sinds die tijd aan het doen zijn.

Opmerking: Terwijl vele van de vooringenomen partijgeesten het woord “Madkhali” gebruiken als een denigrerende uitdrukking om zodoende één specifieke Geleerde hiermee aan te vallen, zou iedereen moeten realiseren dat dit enkel een bedekking is en een sluier. Hun haat en afkeer gaat in werkelijkheid veel verder dan slechts één specifieke Geleerde en het is gericht tegen de Geleerden van Ahloe Soennah in het algemeen gezien het feit dat de meerderheid van hen uiteindelijk gesproken heeft over Qoetb in het specifiek en over de methodologieen van de Ikhwaan oel-Moeslimien in het algemeen, als ook de kopstukken van deze groepering, nadat de Waarheid voor hen duidelijk werd. Het woord “Madkhalie” wordt gehanteerd op een denigrerende wijze dat simpelweg hun haat, afkeer en jaloezie ten toon stelt. Deze mensen hebben geen groep van geleerden die de manhadj waar zij op zijn representeren. Zij hebben geïsoleerde uitspraken hier en daar van sommige geleerden in geïsoleerde issues waarmee zij verwarring trachten te scheppen, maar zeer zeker zijn zij niet instaat om een groep van welbekende grote geleerden uit te wijzen en zeggen. “Hun manhadj in da’wah is dezelfde als onze manhadj in da’wah”.

Dus zij hebben geen geleerden die hen de weg wijzen en hen leiden in hun manhadj. En vanwege deze reden, zijn zij genoodzaakt om de waarheid aan te vallen met valse labels om zo de mensen af te snijden van het herkennen van de alomvattende uitgebreide methodologieen waar al deze geleerden op verenigd zijn en die verschillen van de methodologieen van de seculiere atheïstische Joden en Christenen die Qoetb en Bannaa hebben geïnnoveerd in de Religie.

Shaykh Abdoel-‘Aziez Bin Baaz over Sayyid Qoetb.

2010-07-27T02:07:00.010+02:00

Shaykh ‘Abdoel-‘Aziez Bin Baaz over de aanvallen van Sayyid Qoetb op de Metgezellen en het beschuldigen van hen met an-Nifaaq en al-Ghish en al Khadie’ah.

Het onderstaande is gedocumenteerd in het boek en het is tevens opgenomen op audio. Men kan de audio hier downloaden en beluisteren.

Een sectie van het boek “Koetoeb wa Shakhsiyaat” (pag.242) werd voorgelezen aan de Shaykh –rahiemahoellaah - waarin Sayyid Qoetb rahiemahoellaah- Moe’aawiyyah en ‘Amr Ibn al-‘Aas beschuldigt van liegen (kadhib), oplichterij (ghish), verraad (khadie’ah, hypocrisie (nifaaq), en het nemen van steekpenningen (rishwah).

Hier is een scan van de pagina:

Dus Shaykh Bin Baaz antwoordde:

Dit zijn weerzinwekkende woorden !! Dit zijn weerzinwekkende woorden. Lastering van Moe’aawiyyah en van ‘Amr Ibn al-‘Aas. Dit alles zijn weerzinwekkende en kwaadaardige woorden. Moe’aawiyyah en ‘Amr en één ieder die met hen was, hadden Idjtihaad verricht en zij faalden (in hun Idjtihaad), en degenen die Idjtihaad verrichtten en vervolgens falen dan moge Allaah ons en hen hiervoor excuseren.

De vraagsteller zei toen:

En hoe zit het met zijn uitspraak dat er hypocrisie (nifaaq) in hen is, is dat dan geen Takfier op hen?

Shaykh Bin Baaz antwoordde:

Dit is een fout en een misstap welke niet ongeloof inhoudt. Zijn belediging van sommige van de Metgezellen of slechts één van hen is slechtheid (moenkar) en zondigheid (fisq) en hij verdient het om openlijke bestraffing hiervoor te krijgen – wij vragen Allaah om hem te vergeven – maar, als hij de meeste van hen gelasterd had en als zondaars had verklaard dan zou hij een afvallige geworden zijn, want zij zijn de dragers van de Openbaring. Als hij ze lastert dan houdt dit in dat hij de wetgeving aan het lasteren is.

De vragensteller zei toen:

Zouden deze boeken waar deze uitspraken instaan niet verboden moeten worden?

Shaykh Bin Baaz antwoordde:

Het is noodzakelijk dat zij in stukken worden gescheurd.

Vervolgens zei de Shaykh,

Staat dit in een krant?

De vraagsteller antwoordde:

In een boek, moge Allaah barmhartig met u zijn.

De Shaykh vroeg:

Wiens boek?

De vraagsteller zei:

Sayyid Qoetb.

De Shaykh zei:

Dit zijn weerzinwekkende woorden.

De vraagsteller zei verder:

In ‘Koetoeb wa Shakhsiyyaat’.

Bron: Het boek “Baraa’ah ‘Ulamaa iel-Oemmah min Tazkiyyah Ahl iel-Bid’ah”, van ‘Isaam bin ‘Abdoellaah as-Sinaanie, een samenstelling van de uitspraken van de geleerden over Sayyid Qoetb, nagekeken door Shaykh Saalih al Fawzaan. Origineel van de cassette, “Sharh Riyaadh oes-Saalihien” gedateerd 18/7/1418H http://www.selefienederland.nl/

De Grote Geleerden over Sayyid Qoetb.

2010-07-20T13:19:00.008+02:00

Shaych Mohammed Naasiroed-Dien al-Albaanie over Sayyid Qoetb.

Shaych Mohammed Amaan al-Djaamie over Sayyid Qoetb.

Shaych Abdoel-Mohsin al-Abbaad over Sayyid Qoetb.

Shaych Hammaad bin Mohammed al-ansarie rahiemehoellaah.

Shaych Saalih as-Soehaimie over Sayyid Qoetb.

Shaych Saalih al-Fawzaan over Sayyid Qoetb.

Shaych `Oebayd al-Djaabirie over Sayyid Qoetb.

Shaych Ibn Baaz rahiemehoellaah over Sayyid Qoetb.

Shaych Ahmed an-Nedjmie rahiemehoellaah.

Shaykh Saalih al-‘Uthaymien rahiemehoellaah over Sayyid Qoetb.

sayyid-qutb

Sayyid Qutb (15)
More of a literary writer than scholar, Sayyid Qutb made very many serious mistakes in creed and introduced ideas that have led to the birth of destructive political movements.

Shaych Ahmed an-Nedjmie rahiemehoellaah.

2010-07-05T21:42:00.001+02:00

De mening van Shaych Ahmed an-Nedjmie rahiemehoellaah over het weerleggen van Sayyid Qoetb en Hassan al-Bannaa.

Vraagsteller: “Wat is uw mening betreffende degenen die de fouten weerleggen die in sommige boeken staan van Sayyid Qoetb, Hassan al-Bannaa, Moestafaa as-Sibaa’ie en anderen zoals hen van de mensen wiens fouten de Aqiedah van elke Moslim beïnvloeden? Want er zijn er die zeggen dat het niet is toegestaan om hun fouten te weerleggen omdat zij Moesjtehiedoen zijn (degenen die gekwalificeerd zijn om Isjtiehaad te maken). Dus wat is uw mening betreffende degenen die dit zeggen? Moge Allaah u belonen met het goede.”

Shaych Ahmed an-Nedjmie: “In werkelijkheid, hebben deze (mensen) zeer zeker een aantal kwaadaardige fouten in Aqiedah, en het is verplicht voor een Moslim, liever gezegd, verplicht voor de Mensen van de Kennis om de waarheid te verduidelijken. En wat betreft dat de Mensen van de Kennis zouden zwijgen betreffende de valsheid, totdat deze wijdverspreid is, dan is dat niet toegestaan, nooit! Het is zelfs zo dat eenieder die hen (en hun fouten) weerlegt, als een Moejahied wordt beschouwt op het Pad van Allaah.”

Bron Arabische Fatwa: “al-Fataawa al-Jaliyyah ‘anhil-Manaahij ad-Da’wiyyah” (Blz. 31, Vraag Num. 41)
Bron Engels artikel: www.fatwa-online.com

Shaych Ibn Baaz rahiemehoellaah over Sayyid Qoetb.

2010-07-05T21:41:00.002+02:00

Shaych ‘Abdoel-’Aziez Ibn Baaz (Rahimahoellaah) werd gevraagd over de uitspraak van Sayyid Qoetb betreffende de uitspraak van Allaah, de Meest Verhevene: “Ar-Rahmaan ‘alal Arsh istawa”. Daarover zei Sayyid Qoetb in zijn boek ‘ath-Thilaal’ (in de Schaduw van de Qor`aan): “Wat betref al-Istawaa over de Troon, dan kunnen we zeggen: Het is een metafoor voor Zijn meesterschap over zijn creatie.”1

Dus antwoordde de Shaych: “Deze uitspraak is totaal doelloos, dat het ‘Zijn meesterschap’ zou betekenen. Hij heeft ‘al-Istiwaa’ niet bevestigd, wat een ontkenning van ‘al-Istiwaa’ betekent. (Terwijl ‘al-Istiwaa’) bekend is, en het betekent: ‘Zijn Verheffing over de Troon’. (Wat hij heeft gezegd) is doelloos en toont aan dat hij behoeftig is aan Tafsier en dat hij dwalend is in dat opzicht.” Toen merkte één van de aanwezigen op, dat sommige mensen altijd adviseren dat dit boek gelezen moet worden, dus hij (Shaych Ibn Baaz) zei: “Hetgeen wat zij zeggen is fout. Nee! Het is fout. Hetgeen wat zij zeggen is fout. We zullen binnenkort hierover schrijven (over de uitspraak van Sayyid Qoetb), als Allaah wil.”

Vervolgens werden er in dezelfde les bepaalde gedeeltes van het boek van Sayyid Qoetb ‘At-Taswier al-Faanie fil-Qor’aan’ aan de Shaych voorgelezen, zoals zijn (Sayyid Qoetb’s) uitspraak over Moesa (aleihie Sallaam) waarover hij zei: “Laten we Moesa nemen- als voorbeeld van een leider met een prikkelbare aard- maar deze prikkelbare opwelling zakt snel weer weg en dan wordt hij weer kalm, zoals (meestal) het geval is met prikkelbare mensen.”

Daarna zegt hij (Sayyid Qoetb) betreffende de uitspraak van Allaah, de Meest Verhevene, “Fa as-ba-he fil madinati cha i fan...”, hij zegt daarover: “Dit is de beschrijving van een bekende geestestoestand: ‘de onrustigheid of vrees van iemand die overal kwaad verwacht’, en het is de kenmerk van prikkelbare mensen.”2

Dus de Shaych antwoordde hierop: “Het spotten met de Profeten betekend op zich al afvalligheid.”

En er werd tegen de Shaych gezegd dat Shaych Rabie’ al-Madchalie een weerlegging over Sayyid Qoetb heeft geschreven, waarop de Shaych zei: “Het is goed om hem te weerleggen.”

Bron: Bron: Cassetteopname van een les van Shaych Ibn Baaz in zijn huis in Riyaad, in het jaar 1413H, cassette verkrijgbaar bij: ‘Minhaajus-Sunnah cassettes in ar-Rayaad’.
-------------------------------------------------------------------------
1 ‘Ath-Thilaal’: 4/2328 & 6/3408 – 12e editie, 1406H, Daarul-‘Ilm.
2 ‘At-Taswier al-Fennie fil-Qor’aan’, Blz. 200, 201, 203. 13e druk.

Shaych `Oebayd al-Djaabirie over Sayyid Qoetb.

2010-07-05T21:39:00.002+02:00

Shaych `Oebayd al-Djaabirie (Hafiedahoellaah) werd gevraagd over het boek ‘Fie zilaalil-Qor’an’, men vroeg hem: “Bevat het fouten?”

Hij antwoordde toen: “In werkelijkheid is dit een hele goede vraag, maar het ligt buiten mijn vermogen (om het goed te beantwoorden) op dit moment, omdat het bordevol met fouten zit. Maar ik weet wel dat Sheikh Abdullaah ad-Duwaish (Rahiemahoellaah), hondereenentachtig fouten van hem heeft blootgelegd.1 Ik heb (het boek) bekeken en bemerkte dat… Ik (zelf ook) een aantal van hen heb gevonden. Een van (deze fouten) is dat hij (Sayyid Qoetb) een verkeerde uitleg geeft in zijn tafsier over de Uitspraak van Allaah, de Allerhoogste, betreffende Soerah Taa Haa 20:4. Sayyid Qoetb zegt daarover: “En de Qor’an is een fenomeen in het bestaan, precies zoals het fenomeen van de hemelen en de aarde, het daalde neder vanuit de meest hoge gezelschap (van Engelen).”2 Wat is de betekenis van deze zin. O Broeders, wat betekent dit…hoe weet je nou of het betekent dat het geschapen is? Daarop zeggen wij: “Kom, wat is de betekenis van het woord ‘Kawnie’ (Bestaan in de schepping)… Het woord betekent dat het tot bestaan is gebracht, vanwege het woord ‘Kun’ (Wees!) en dat betekent dat het geschapen is. Of Sayyid Qoetb (Moge Allaah hem vergeven) dit nou geloofde (of niet), dat is een andere zaak, maar dit is zeer zeker een dwaling.

Op de tweede plaats met betrekking tot: “Qul hu wallaahu Ahad” (Soerah Ighlaas), ik en een aantal broeders lazen dat hij ‘Wahdatul – Wujoed’ (De dwalende ideologie dat Allaah één is met de Schepping) bevestigt, en bemerkten dat hij tevens de mening van (de sekte) Al-Djabriyah verkondigt, door te zeggen dat een persoon wordt gedwongen om hetgeen te doen wat hij doet zonder dat hij een eigen keuzevrijheid heeft.3

Vandaar dat ik dan ook de volgende drie punten aan wil geven:

Ten eerste: Sayyid Qoetb heeft zich hierin vergist, en als hij nu nog zou leven dan zouden wij zeggen dat het verplicht voor hem is om deze uitspraak terug te roepen, en het bewijs zou dan tot stand gebracht worden, want anders zou hij duidelijke Koefr gepleegd hebben, omdat dit zaken zijn die een persoon tot Ongelovige kunnen maken. Dit zijn woorden van Koefr.

Ten tweede: Het is niet toegestaan voor ons om goedkeuring te geven aan de boeken van Sayyid Qoetb, noch die van al-Ghazaalie, noch die van al-Mauwdoedie, noch die van Mohammed Qoetb, noch die van an-Nadawie. Daarmee bedoelende: dat (het niet toegestaan is dat) wij voor de jeugd deze boeken goedkeuren om te gebruiken, want het zal hen hinderen om ander werk te doen (goede boeken te bestuderen), en (het is ook niet toegestaan) om als excuus te gebruiken (en te beweren) dat zij geleerden van de Islaam zijn. En zo ook at-Toeraabie, zet hem er maar ook bij. Het is helemaal niet toegestaan om (vooral) in de vroege jaren van een persoon en in de vroege jaren van zijn zoektocht naar kennis (om deze boeken van hen te bestuderen). Anders zouden jullie jongeren, O broeders, zij zouden opgroeien als een Moe’tazilie, een Jahmie, een persoon van ‘Wahdatul – Wujoed’, een ketter! Hij (zo’n jeugdige) zou met zulke ideeën opgroeien, en die arme persoon zou dat niet eens in de gaten hebben.

Ten derde: Degenen die de boeken van zulke mensen verspreiden terwijl zij weten dat deze boeken dwalingen bevatten, dan bij Allaah, bij Allaah; zij zijn verraderlijk jegens de Oemmah en misleiden de Oemmah en ik vrees dat de volgende hadieth op hen van toepassing is: “Moge Allaah’s Vloek rusten op degene die een innovator in bescherming neemt.” Dit zijn drie punten, accepteer ze van mij met betrekking tot de boeken van Sayyid Qoetb, at-Toeraabie en anderen.

Voetnoten:
1 ‘Al - Mawriduz - Zalaal fit - Tanbeej ‘alaa Akhtaaiz - Zilaal’ van de Geleerde Abdullah as-Duwaish, 1e Editie, 1408H. Daarul -‘Ulyaan, al-Qaseem, Buraidah.
2 ‘Az-Zilaal’ (4/2328), 12e Editie, Daarul -‘Ilm, Jeddah.
3 ‘Az-Zilaal’ (6/4002-4003), 12e Editie, Daarul - ‘Ilm, Jeddah.

Bron: Cassette Opname van een les met als titel: ‘Ontwijk de zeven zondes die de vernietiging veroorzaken’, de 1e kant van de cassette, at-Taaief, 11-2-1413H.

Bron Engels artikel: www.spubs.com, artikelnummer NDV010005

Shaych Saalih al-Fawzaan over Sayyid Qoetb

2010-07-05T21:36:00.003+02:00

Shaych Saalih ibn Fauwzaan al-Fauwzaan heeft gezegd:

“De vraag over het lezen van ‘az-Zilaal’ is een zaak die veel vragen oproept, aangezien ‘az-Zilaal’ dingen bevat die zeer dubieus zijn. En als wij de jeugd eraan zouden hechten, en als zij de denkwijze die het bevat zouden accepteren, dan is dat een dubieuze kwestie aangezien het een kwaadaardige invloed kan hebben op de gedachten van de jongeren. De Tafsier van Ibn Kethier en de vele andere Tafsiers van de geleerden van de Selef zijn dusdanig dat er geen behoefte is aan een soort Tafsier zoals deze. Daarom, in werkelijkheid is dit helemaal geen Tafsier, maar eerder behandelt het in het algemeen de thema’s van de Soerahs uit de Qor’aan. Dus het is geen Tafsier in de zin van; welbekend bij de geleerden sinds de vroegere tijden, bedoelende dat de betekenis van de (Aayahs) uitgelegd worden door overleveringen (‘Aathaar), en dat de zaken die zij bevatten betreffende de taal en de welsprekendheid uitgelegd worden, en dat de Sharie’ah regelgevingen die zij bevatten uitgelegd worden, maar vóór dit alles moet er duidelijk gemaakt worden wat Allaah, de Meest Perfecte en de Allerhoogste, met deze Aayahs en de Soerahs bedoelt.

Wat betreft ‘fie Zilaal al-Qor’aan’; het is een ‘Tafsier’ dat algemene opvattingen behandelt, en we kunnen het een ‘objectieve uitleg’ noemen, vanonder de ‘objectieve Tafsiers’ die in deze tijd (eeuw) bekend zijn. Desondanks moet men zich er niet op verlaten, vanwege de Soefistische zaken die het boek bevat, en vanwege de verwoordingen die het boek bevat die de Qor’aan niet betamen (passen), zoals enkele uitdrukkingen die betrekking hebben op muziek en ritmes.1

Tevens, met ‘Tauwhied’ bedoelt hij niet de ‘Tauwhied van de Aanbidding’ (Al-Oeloehiyyah), maar bedoelt hij meestal de ‘Tauwhied van de Heerschappij’ (Roeboebiyyah), en wanneer hij iets vermeldt over de ‘Tauwhied van de aanbidding’ (Al-Oeloehiyyah), dan richt hij zich op de ‘Tauwhied van Opperheerschappij en het Recht om Wetgeving te maken’ (al-Haakimiyyah)2. En er bestaat geen twijfel over dat ‘al-Haakimiyyah’ deel uitmaakt van de ‘Tauwhied van Aanbidding’, maar het is niet de (totale) ‘Oeloehiyyah’ die wordt vereist.

Daarom moet het boek niet naast dat van Ibn Kethier worden geplaatst, dat is wat ik van mening ben. En als men in de plaats daarvan zou kiezen voor de boeken van de Selef, de boeken die aandacht schenken aan ‘Aqiedah, de Tafsier van de Qor’aan en de Wetgevingen van Sharie'ah, dan zou dat meer passend zijn voor de jeugd.”

Voetnoten:
1 ‘az-Zilaal’: 3 / 1786 en 5 / 2719, 2915, 2917 en 6 / 3404, 3811, 3821, 3845, 3906, 3908, 3915, 3957. 12e Editie, 1406H, Daarul-‘Ilm.
2 ‘Ma’aalim fit-Tarieq: Blz. 26, 29, 38, 40. 15e Editie, 1412H, Daarush-Shuroeq. En ook ‘al-‘Adaalah ‘al-Ijtimaa’iyyah’: Blz. 182. 9e Editie, 1403H, Daarush-Shuroeq.

Bron: Cassetteopname met als titel ‘Majmoo’ maa qaalahu Ibn Baaz hawla nasiehatihil - ‘Aamaah liqaa-ma’a hadeethatih.’ Mekkah, 9/8/1412H.
Bron Engels artikel: www.spubs.com, artikelnummer NDV010001.

Shaych Saalih as-Soehaimie over Sayyid Qoetb.

2010-07-05T21:34:00.002+02:00

Shaych Saalih Ibn Sa’d as-Soehaimie werd gevraagd over een man (Sayyid Qoetb) die in vele innovaties is gevallen, zoals zijn uitspraak dat ‘de Qor’aan door Allaah gecreëerd is.’1 En zo zegt hij ook over Moesaa (aleihie Sallaam), dat ‘hij een voorbeeld is van een leider is, die prikkelbaar en emotioneel van aard is.’2 Tevens is hij (Sayyid Qoetb) iemand die zich vasthoudt aan de uitspraak dat ‘Allaah één is met de schepping’ (Wahdatoel-Woedjoed).3 Ook valt hij de metgezel ‘Uthmaan (Radie Allaahoe ‘anhoe) aan, door hem te bekritiseren in zijn boek ‘al-‘Adaalah al-Idjtimaa’iyyah.’4 En hij heeft twijfels over het Paradijs en het Vuur.5 En hij ontkent zelfs sommige van de Eigenschappen van Allaah (Sifaat), op een manier zoals de Djahmiyyah en de Ash’aaries dat doen.6 En hij verklaart de hele Oemmah tot Ongelovigen, en maakt hierin geen uitzondering behalve voor zijn eigen Djamaa’ah.7 En hij beweert dat Tauwhied ar-Roeboebiyyah hetgeen is waar de Boodschapper naar uitnodigde, en de reden waarvoor de Boeken werden neder gezonden (in tegenstelling tot wat de Selef zeggen), en hij verklaart dat ‘Laa ilaaha illallaah’ betekend: ‘al-Haakimiyyah’ (het regeren met de wetten van Allaah).

Vraagsteller:

“En nu is de vraag, O nobele Shaych, wat moet iemands standpunt zijn met betrekking tot deze man. Moet deze man tot een innoveerder verklaard worden, want ik heb een aantal jongeren bekritiseerd omdat zij uitspraken deden zoals: “Verklaar hem niet tot innoveerder, want het bewijs is niet tegen hem gevestigd.” Maar ik heb in zijn boek ‘Fie Zilaalil al-Qor’aan’ gezien dat hij uitspraken van de Tafsier van Ibn Kethier (Rahimehoellaah) citeert. Dus kan het feit dat hij citeert uit de boeken van de Selefoes-Saalih als bewijs genomen worden, dat het oordeel tegen hem is gevestigd, aangezien hij op de hoogte was van de boeken van de Selef? We willen graag dat U deze zaak gedetailleerd voor ons uitlegt, moge Allaah U belonen met het goede.”

Dus de Shaych (Hafiedehoellaah) antwoordde:

“Deze zaak heeft geen gedetailleerde uitleg nodig. Het bewijs moet tot stand gebracht worden en men moet kennis hebben over het bewijsmateriaal en het begrip. Er bestaat geen twijfel over dat dit essentieel is voor degene die in Islaam leeft en getuigt dat niets of niemand het recht heeft om aanbeden te worden behalve Allaah en dat Mohammed de Boodschapper van Allaah is, en vervolgens in sommige ernstige zaken vervalt, zoals bijvoorbeeld de zaken die door de vraagsteller opgenoemd zijn. Hoe dan ook, ik maak een onderscheid tussen degene die innovatie als basis manhadj beleid (zoals de manhadj van degene die door de vraagsteller beschreven wordt), en tussen degene die in een paar innovaties valt zonder dat zij de basis vormen van zijn da’wah en manhadj. Daarom, iedereen die innovatie als basis van zijn manhadj en da’wah heeft, dan is er geen twijfel over dat hij een innoveerder (moebtadie’) is, en met recht wordt hij beoordeelt op basis van deze beschrijving, die een aantal van de meest verschrikkelijke vormen van innovatie bevat. En als er geen sprake was geweest van onwetendheid, dan zou hij veroordeeld worden en schuldig geacht worden aan hetgeen dat nóg erger is dan innovatie, het blijkt echter duidelijk dat hij een onwetende persoon was (Djaahil).

Jullie zijn op de hoogte van de woorden van de Selef betreffende de onwetendheid van degenen die de Sharie’ah niet kennen, zoals deze man (Sayyid Qoetb), en zoals de ongelukkige schrijvers waarvan het zou kunnen zijn dat zij het goede wilde doen, maar hen het succes van het verkrijgen ervan niet werd toegekend. Dus zij vergisten zich en vervielen blindelings in hun oordeel over mensen, en spraken over zaken waar zij de bekwaamheid niet voor hadden, en overhaastig betraden zij zaken die buiten hun bereik lagen. Zij hadden deze zaken over moeten laten aan de mensen van kennis en de geleerden, in plaats van het zelf te gaan onderzoeken. Er bestaat dan ook geen twijfel over dat deze manhadj (of het nou de manhadj is van deze man waarover wij spraken, of van degenen zoals hem) een geïnnoveerde manhadj is, en degene die deze manhadj volgt is een innoveerder (moebtadie’).

Wat het tot stand brengen van bewijs betreft, dan betreft dat hetgeen wat tussen hem en Allaah is. Maar wat zijn handelingen betreft, dan zijn het innovaties, en hij is een innoveerder, daar is geen enkele twijfel over mogelijk. En wat hetgeen dat tussen hem en Allaah is betreft, dan kan men zeggen in het geval dat hij onwetend was (en dat blijkt bij hem zo te zijn), in dat geval wordt hij bij degenen gevoegd die onwetend zijn en bij degenen die een excuus hebben en bij degenen wiens aangelegenheden zijn voor Allaah, de Perfecte en Meest Verhevene.

Maar veel van deze zaken zijn echt verschrikkelijk ernstig, ze zijn niet passend, en voorzeker, ze zijn zelfs verboden voor iedere Moslim (en degenen die in deze innovaties geloven zijn in groot gevaar). Dus samengevat is de manhadj die hier wordt aangegeven, in zijn totaliteit innovatie, of het nou de uitspraken van deze man zijn of van anderen. Tevens is deze manhadj (het uitnodigen naar Allaah op een andere manhadj dan die van de Selef) gefundeerd op Hizbiyyah (partijgeest), en hoe dan ook, zij vervielen in deze fouten vanwege deze manhadj waarvan zij zich niet wilden afwenden. Er bestaat dan ook geen twijfel over dat zij allemaal innoveerders zijn, en zij worden allen schuldig geacht aan innovatie. Het enigste dat overblijft is dat sommige van hun volgelingen niet tot dezelfde hoogte (van innovatie) komen, dus wat hen betreft; het oordeel van innovatie hangt af van de soort innovatie dat uit hen voortkomt, van het tot stand gebrachte bewijs, en van de manhadj waar zij op zijn. Dus degene die hier in zijn gevallen doordat zij erdoor beïnvloed zijn maar niet in al deze zaken geloven, of degene die zichzelf heeft vrijgepleit van de dingen maar zich wel bij één van deze Djama’ahs heeft aangesloten, in zulke gevallen moet men zo’n persoon les geven en hem kennis en begrip geven, dus wees niet gehaast en noem hem geen innoveerder. Maar wat degene betreft die hardnekkig volhoud; hij is zonder twijfel een innoveerder, zelfs al word het bewijs tegen hem niet (volledig) tot stand gebracht, want hoe dan ook is het een zaak tussen hem en Allaah, de Perfecte en Meest Verhevene…”

Voetnoten:

1 ‘az-Zilaal’: 4 / 2249, 2250 en 5 / 2719, 3006. 12e Editie, Daarul - ‘Ilm, 1406H.
2 ‘az-Zilaal’: 4 / 2280, 2347, 2348 en 5 / 2682, 2683, 2684, 2685, 2690, 2692. 12e Editie. Daarul - ‘Ilm, 1406H. ‘at-Taswierul - Fannie fil-Qor’aan’: Blz. 200 – 203. 13e Editie, Daarul – Shuroeq, 1413H.
3 ‘az-Zilaal’: 6 / 3479, 3480, 4002, 4033, 4012. 12e Editie, Daarul - ‘Ilm, 1406H.
4 ‘al-‘Adaalah al-Ijtimaa’iyyah’: Blz. 159, 160, 161, 172, 174, 175, 176. 9e Editie, Daarush - Saurooq, 1403H.
5 ‘az-Zilaal’: 1 / 53, 397 en 2 / 805 en 6 / 3679, 3680, 3771, 3805, 3806, 3906. 12e Editie, Daarul - ‘Ilm, 1406H.
6 ‘az-Zilaal’: 1 / 47, 48 en 2 / 805, 929 en 3 / 1762 en 5 / 2575, 2807, 3028, 3114. 12e Editie, Daarul - ‘Ilm, 1406H.
7 ‘az-Zilaal’: 4 / 2122. 12e Editie, Daarul - ‘Ilm, 1406H. ‘al-‘Adaalah al-Ijtimaa’iyyah’: Blz. 182, 183. 9e Editie, Daarul - Shuroeq, 1403H. ‘Ma’aalim fit-Tarieq’: Blz. 8, 10, 11, 12, 20 21, 26, 38, 39, 44, 48. 15e Editie, Daarul – Shuroeq.

Bron: Een cassetteopname van een les van ‘Shar at-Tahaawiyyh’, na het afmaken van het hoofdstuk over Israa` and Mi’raadj in het jaar 1413NH, cassette verkrijgbaar bij ‘Al-Masjid an-Nabawie cassettes’.
Bron Engels artikel: www.spubs.com, artikelnummer NDV010006.

Shaych Hammaad bin Mohammed al-ansarie rahiemehoellaah.

2010-07-05T21:32:00.002+02:00

De Shaych (rahiemehoellaah) werd gevraagd over een uitspraak van Sayyid Qoetb:

(Sayyid Qoetb heeft gezegd) “En het is noodzakelijk dat de Islaam oordeelt, omdat het een unieke, constructieve en positivistische ‘aqiedah is, hetgeen is gekneed en gevormd van het Christendom en het Communisme samen, in de meest perfecte manier en hetgeen al hun (bedoelende het Christendom en het Communisme) doelen omvat en voegt daarbij harmonie, balans, en rechtvaardigheid toe.” (Ma’rakat ar-Ra’samaaliyyah wal-Islaam )

De Shaych antwoordde:

“Als degene die deze woorden heeft gezegd nog in leven was, dan behoort hij om berouw verzocht te worden, en wanneer hij berouw toont (dan is dat zo) maar anders moet hij worden geëxecuteerd als een Afvallige. En als hij is gestorven dan is het verplicht om uit te leggen dat deze woorden valsheid zijn. Desondanks maken wij geen takfier over hem sinds wij geen bewijs tegen hem hebben vastgesteld.”

Bron: ‘al-Awaasim Mimmaa Fie Koetoeb Sayyid Qoetb Minal-Qawaasim’ (p. 24), van Shaych Rabie’, degene die het heeft voorgelezen voor Shaych Hammaad zelf op de avond van 3-1-1415 om het te bevestigen.

Shaych Abdoel-Mohsin al-Abbaad over Sayyid Qoetb

2010-07-05T21:29:00.002+02:00

Shaych Abdoel-Mohsin ibn Hamad al-Abbaad heeft gezegd:

“Het boek ‘Zilaalul-Qor’aan’ of ‘Fie Zilaalil al-Qor’aan’ van Sayyid Qoetb, is één van de nieuwe Tafsiers die gebaseerd zijn op mening en niet op overleveringen. En het is bekend dat je bij de mensen van mening (Ra’ie) en diegene die vanuit hun meningen spreken, en vanuit hun eigen stijl spreken, dat je zowel foute als correcte dingen bij hen zult zien. Zij zullen soms correct zijn en soms zullen zij fout zijn.

En als een persoon geen sterk begrip heeft en niet goed gefundeerd is met kennis, dan is het beter voor hem om deze boeken niet te raadplegen. Liever, hij moet de boeken raadplegen van de nobele geleerden, zoals de Tafsier van Ibn Kethier, de Tafsier van Ibn Djarier, en van de latere geleerden zoals de Tafsier van Shaych ‘Abdoer-Rahmaan ibn Sa’die, want dit zijn de uitleggingen van de geleerden.

En wat Sayyid Qoetb betreft; hij was één van de schrijvers, bedoelende dat hij (één van degenen was die) in zijn eigen stijl schreef, en met woorden spreekt die niet gebaseerd zijn op… Daarom, als iemand (een boek) leest, dan (behoort hij) het volgende te vinden: ‘die en die’ zei…, ‘die en die’ zei…, en ‘Allaah’s Boodschapper zei…’ enzovoorts. Bedoelende, diegene die overleveringen verzamelen en waarde hechten aan deze overleveringen. Maar zijn (Sayyid Qoetb’s) boeken zijn gebaseerd op intellect en uitspraken volgens mening, vandaar dat er uitspraken bij hem vandaan komen waarvoor (het bewijs) niet tot stand is gebracht en die niet correct zijn, en daarom moet iemand zich bezig houden met… met hetgeen dat voordeel brengt en wat duidelijk bruikbaar is. (want het leven is niet lang genoeg om alles te lezen...) En dat zijn de uitspraken van de mensen van kennis, de mensen van kennis die geleerden zijn en niet enkel schrijvers; schrijvers zijn anders dan geleerden, een schrijver is anders dan een geleerde. De schrijver is een persoon van letterkunde, iemand die de bekwaamheid heeft om te schrijven en om literatuur te produceren. Dus hij spreekt en produceert woorden, sommigen waarin hij correct is en sommigen waarin hij fout is. Hij kan fouten maken in woorden en een zin maken die niet goed is, en niet gepast is, dit komt door zijn overvloedig spreken en het gebruiken van zijn eigen uitdrukkingen. Vandaar, dat men in de woorden van Sayyid Qoetb dingen vind die niet gepast zijn. In de woorden van Sayyid Qoetb, en in zijn werken betreffende Tafsier en anderen werken, bevinden zich woorden en zaken die niet gepast zijn, en het is daarom ook niet gepast voor een Moslim om ze uit te drukken en hen uit te spreken.

En wat betreft de uitspraak dat niemand Tauwhied zo goed heeft uitgelegd zoals Sayyid Qoetb dat heeft gedaan, dat is totaal niet correct. Tauwhied wordt niet genomen van de uitspraken van Sayyid Qoetb, maar eerder van de uitspraken van nauwkeurige geleerden zoals al-Boechaarie en anderen, degenen die kettingen van overleveringen en ahadieth brachten van Allaah’s Boodschapper (Sal Allaahoe aleihie wa Sallaam), en zij hebben Tauwhied duidelijk uitgelegd en (zij hebben) Tauwhied en de werkelijkheid van Tauwhied verduidelijkt. Daarom is het ook duidelijk dat deze geleerden, degene die kennis hebben van Tauwhied, niet spreken vanuit hun eigen samenstelling (en mening) die samengesteld is in hun eigen stijl en op de manier van literaire werken, eerder baseren zij deze kennis op de Uitspraken van Allaah, en de uitspraken van Zijn Boodschapper (Salawaatullaahi wa Salaamuhu wa Barakaatuhu ‘aleihie), en dit zijn de feiten over degenen (geleerden) die over Tauwhied hebben geschreven en zichzelf (werkelijk) bezig hielden met Tauwhied.”

Bron: Cassetteopname van een les van ‘Soenan an-Nasaa’ie’, in al-Masdjied an-Nabawie op 7/11/1414H.
Bron Engels artikel: www.spubs.com, artikelnummer NDV010002.

Shaych Mohammed Amaan al-Djaamie zei in antwoord op de vraag.

2010-07-05T21:18:00.005+02:00

Vraagsteller: “Nobele Shaych, er is een man die in vele innovaties is vervallen, zoals de uitspraak dat ‘de Qor’aan door Allaah ‘gemaakt’ is en niet door de mens’ (de fout hier is dat hij zegt dat de Qor’aan gemaakt is). En Hij zegt dat Moesaa het voorbeeld van een man was die prikkelbaar en emotioneel van aard was…”

De Shaych zei: “Stop bij de eerste vraag! Wat zei hij? Prikkelbaar?

De eerste vraag: Is het toegestaan om te zeggen: ‘de Qor’aan is door Allaah ‘gemaakt’ en niet door de mens’. Dit zijn zeer ernstige uitspraken, het zal de onschuldige en naïeve mensen in verwarring brengen. Wanneer een simpele student hoort dat de Qor’aan door Allaah ‘gemaakt’ is, dan zal hij hieruit begrijpen dat hetgeen waar hier over gesproken wordt, de Woorden van Allaah zijn. Dus het woord ‘gemaakt’ (Sun’) betekent dat het (de Qor’aan) gemaakt en gecreëerd is door Allaah, Allaah heeft het gemaakt en heeft de gehele schepping gemaakt, en is de Schepper van de gehele schepping, en dat Hij Degene is Die de Qor’aan gemaakt (geschapen) heeft.

Dit is Koefr in Allaah, omdat de Qor’aan niet gemaakt is. Het is de Uitspraak van Allaah. Allaah de Allerhoogste zegt:

“En als één van de Veelgodenaanbidders bescherming bij je zoekt, (O Mohammed), geeft hem dan bescherming, zodat hij de Uitspraak (het Woord) van Allaah moge horen, dat jij aan hen reciteert.” (Soerah at-Tauwbah Vers 6.)

De Uitspraak (die hier genoemd wordt), die de Veelgodenaanbidders en ook anderen naast de Veelgodenaanbidders, van de Boodschapper van Allaah (Sallahoe Aliehie Was Salllem) gehoord hebben, is de Qor’aan, hetgeen dat tussen de twee kaften van de Moes’haf is. De uitspraak dat de Qor’aan door Allaah ‘gemaakt’ is, is een grote fout, en het is misleidend voor de mensen.

En hij zegt dat Moesaa een voorbeeld is van een man die prikkelbaar en emotioneel van aard was. Moesaa! Wie? Degene tegen wie Allaah rechtstreeks gesproken heeft! Een van de Boodschappers! Een van de allergrootste Boodschappers! Het kleineren van hen is Koefr en Afvalligheid. Als iemand ook maar één enkele Profeet kleineert, heeft alle Profeten gekleineerd en begaat Koefr. En als iemand het Boodschapperschap van ook maar één enkele Boodschapper ontkent of het Profeetschap van ook maar één enkele Profeet, dan begaat hij Koefr, omdat het niet geloven in ook maar één enkele van hen betekent dat men ongelovig is in hen allemaal. Dit zijn de uitspraken van de securalisten, degenen die geen enkele waarde hechten aan Allaah, of aan de Boodschapper van Allaah, of aan de Boeken van Allaah.

Als deze uitspraken geschreven staan in boeken, dan moet de vraagsteller, na het afronden van deze vragen betreffende deze duivelse zaken, dan moet hij ons dit boek vermelden, zodat wij ertegen kunnen waarschuwen.

Dat is de tweede vraag, lees eens op wat erna komt. …(het wordt voorgelezen)…

De tweede vraag van de vragen over deze onbeschaamde uitspraken is: Hij zegt dat deze persoon de uitspraak van ‘Wahdatoel-Woejoed’ heeft. Kennen jullie de betekenis van ‘Wahdatoel-Woejoed’?

Als iedereen die hier aanwezig was, studenten van de kennis waren, dan hadden wij ‘Wahdatoel-Woejoed’ niet uit hoeven te leggen. Maar het zou kunnen dat dit geluid (van de microfoon e.d.) iemand kan bereiken die de betekenis van ‘Wahdatoel-Woejoed’ nog niet kent, daarom moeten wij hier eerst de betekenis van ‘Wahdatoel-Woejoed’ uitleggen.

De betekenis van ‘Wahdatoel-Woejoed’ is dat de het hele bestaan gezamenlijk één essentie vormt (bedoelende dat men niet kan zeggen: Schepper en Schepping, en de Heer en degenen over wie Hij de Heer is, want alles dat bestaat is één gezamenlijke essentie, het gehele bestaan is één). Dit was de religie van

Ibn ‘Arabie at-Taa’ie (niet de welbekende Ibn Arabie, die van Ahlus-Soenna was, en van de geleerden van de Maalikies!). Nee, hier wordt de kwaadaardige Ibn ‘Arabie bedoelt, de verworpen onbenul. Degene die volgens Shaych ul-Islaam Ibn Taymiyyah met een Ongeloof kwam, waar zelfs de Ongelovigen van de Qoeraisj niet mee kwamen, omdat hij in feite claimde dat hij Allaah was! Een en dezelfde, want alles dat bestond was één gezamenlijke essentie. Hij (Allaah) de Schepper en de Schepping zijn één en hetzelfde, dit is ‘Wahdatoel-Woejoed’. Iedereen die in ‘Wahdatoel-Woejoed’ geloofd is een Afvallige, zelfs al draagt hij een golvend gewaad (Islaamitische kleding). Ja, lees eens wat daarna komt…”

En de vraagsteller vermeldt dat de schrijver beschuldigingen maakt tegen ‘Uthmaan (Radie Allaahoe ‘anhoe), dus misschien heeft hij het gif van de Sjie’aa. En dit is een mindere ziekte vergeleken met hetgeen dat hieraan vooraf is gegaan en wat bekend van hem is.

Hij (de vraagsteller) vermeld de schrijver en vermeld de titel van het boek, en de vraagsteller zegt dat hij (Sayyid Qoetb) ‘Uthmaan vele keren aanvalt in zijn boek ‘Al-Adaalah al-Ijtimaa’iyyah’. (Blz. 141, 142, 155, 159, 160, 161, 163, 172, 173, 174, 175, 176. 9e Editie, 1403H Daarus-Shuroeq.)

De Shaych vervolgt:

“De vraagsteller vermeld, en de verantwoordelijkheid voor eerlijkheid ligt bij de vraagsteller, dat de auteur van dit boek ‘al-‘Adaalah al-Ijtimaa’iyyah’ (Sociale Rechtvaardigheid) twijfels veroorzaakt over het Paradijs en het Vuur. Dus als het daadwerkelijk zo is dat hij met twijfels komt over het Paradijs en het Vuur en zaken andere van het Verborgene en Ongeziene, dan betekent dit dat hij leed (aan de gevolgen van) het gif van de modernisten (‘Aqlaanie), en ik ken hem (persoonlijk) niet als zijnde een modernist. Modernisten zijn iets anders dan ‘Degenen die afhankelijk zijn van intellect’, want zij hebben nog vele andere eigenschappen.

De geleerden van ‘Kalaam’ (Theologische redekunst) worden ‘de mensen van intellect’ (al’Aql) genoemd, en zo ook ‘de metgezellen van intellectuele aangelegenheden’. Vervolgens verschenen de ‘Aqlaaniyyah (en vandaag de dag hebben zij de Verenigde Staten als hun thuisbasis genomen), en zij (de modernisten) waren van mening wat betreft alle ahadieth die betrekking hebben tot zaken rond het Verborgene en het Ongeziene, dat ondanks dat de isnaad van de hadieth authentiek (sahieh) was, dat het niet genoeg was. Beter gezegd, het principe dat zij volgen is dat zij de authentieke ahadieth (nog eens extra) beoordelen, in het speciaal de ahadieth die over de Dajjaal, de Mahdie, het Paradijs en het Vuur spreken, en zij (de modernisten) zeggen dat ze beoordeeld moeten worden naar gelang van het intellect. Wiens intellecten? De intellecten van de modernisten, en niet gewone mensen zoals wij. Vandaar dat al hetgeen dat door de intellecten van de modernisten wordt geaccepteerd, dat moet (door iedereen) geaccepteerd worden, en (als hun intellect het niet accepteert) dan moet het verworpen worden.

De eerste der modernisten en dit is tevens hun leider, degene die alle ahadieth heeft verworpen, heeft nadat hij een lange tijd in Frankrijk heeft gewoond en vervolgens terugkeerde naar het Islaamitische Oosten, over hem wordt gezegd dat hij zei:

“Ik ging naar Europa en vond een Islaam zonder dat er Moslims aanwezig waren. Islaam die vorm heeft aangenomen. Maar toen ik vervolgens terug ging naar de landen van de Moslims, daar vond ik Moslims zonder Islaam.” Bedoelende dat wij Moslims zonder Islaam zijn en dat daar in Europa een Islaam was die vorm heeft aangenomen zonder dat er Moslims waren! O jeugd, vandaag de dag leven jullie niet meer in een afgelegen woestijn, de wereld is open. Wat is er nou in Europa behalve bedwelmende middelen, kwaadaardigheden en zondes? Maar daarop zeggen de naïevelingen: “Maar zij verbreken geen afspraken, en zij spelen niet met prijzen, en als zij een verkoper zien die iets verkoopt voor acht, terwijl anderen het voor tien verkopen, dan keuren zij dat af…”

Weet je wie degene is die dit gezegd heeft, en zijn volgelingen beschouwen dit als geniaal. De geniaal van de ‘grotere imaams’, en ‘de grote imaam’: Mohammed ‘Abduh, degene van wie deze uitspraken zijn, en hij was de leider van de modernisten vandaag de dag, en de stichter van de modernistische school. Hij is degene die deze dingen (zaken met betrekking tot de Dajjaal, de Mahdie, het Paradijs en het Vuur) ontkende, en deze auteur (Sayyid Qoetb) waar de vraagsteller naar verwijst is alleen maar een student, die heeft gestudeerd onder de studenten van Mohammed ‘Abduh.

Dus laten wij duidelijk en oprecht zijn, zodat wij vrij zijn van enige verantwoordelijkheid (door verkeerde dingen over iemand te zeggen). De modernisten hebben boeken die wijdverspreid zijn vandaag de dag, en zij voeren een heftige oorlog tegen de Islaam, met betrekking tot zowel de fundamenten als de details van de Religie, en zij maken daarbij gebruik van hun claim dat de ahadieth gecheckt moeten worden naar gelang van het intellect. Dus ondanks dat het boek en de auteur (Sayyid Qoetb) bekend zijn…, en zo wordt er wel eens gezegd: “Als de oorzaak bekend wordt dan verdwijnt de verbazing.” (Bedoelende: het is duidelijk wat de oorzaak is geweest waarom Sayyid Qoetb deze fouten heeft gemaakt).

Dus ons advies aan de jeugd is dat zij moeten volstaan, met het oog op hun leeftijd en niveau van kennis, dat zij moeten volstaan met de welbekende boeken, wiens auteurs welbekend zijn voor hun correctheid in ‘Aqiedah en Manhaj, totdat zij ervaren zijn, en het is niet toepasselijk dat zij zomaar alles lezen wat in hun handen terecht komt. Want zo zie je, en dat is nu het geval, dat wat deze modernisten betreft, vele mensen, en vele schrijvers en vele studenten van de kennis mogelijk een goedkeurende mening jegens hen hebben, en vervolgens slachtoffer worden van deze goedkeurende mening over hen (doordat zij op die manier open staan voor hun dwalingen). Dus omdat wij boeken hebben die betrouwbaar zijn met betrekking tot de ‘Aqiedah van hun auteurs, heb je het ook niet nodig om deze andere boeken te lezen. Mijn advies voor jullie, is dat jullie jezelf moet beperken tot het lezen van betrouwbare boeken, en dat je verder gaat kijken wanneer je vooruit bent gegaan in leeftijd en in kennis, en succes wordt geschonken door Allaah. Moge Allaah’s vrede met onze Profeet Mohammed en zijn ware volgeling en metgezellen zijn.”

*(Vragen en antwoorden in ‘al-Masjid an-Nabawie’: 22-06-1404H.

En hij zei tevens: “Het boek ‘az-Zilaal’ van Sayyid Qoetb is een tafsier die niet gebaseerd is op overleveringen, en is ook geen tafsier van de taal. Beter gezegd, het is een mengsel met een verwarrende mix van de ideeën van de Ash’aries, de ideeën van ‘Wahdatoel-Woejoed’ en de ideeën van de Soefies. En hij (Sayyid Qoetb) was een Ash’arie, daarover bestaat geen enkele twijfel. Dus ik adviseer de kleinere studenten om het boek ‘az-Zilaal’ niet te lezen, net zoals ik de grotere studenten van de studenten van de kennis, het adviseer om het te lezen, om vervolgens de lagere studenten duidelijk te maken wat voor een nutteloze zaken het bevat, en hen op die manier te adviseren.”

*(Een lezing getiteld: Antwoorden op vragen over de Manhaj van Ahlus-Soennaa wal-Jammaa’ah in het uitnodigen naar Allaah. Cassette nummer 1, Jeddah 1413H.)

Bron: Arabische bron staat onder de twee artikeltjes.
Bron Engels artikel: www.spubs.com, artikelnummer NDV010004.

القطبية هي الفتنة فاعرفوها

2009-09-17T04:21:00.010+02:00

Shaykh Saalih Fawzaan prijst het boek ´Al Qoetbiyaah´.
Hier is het boek: http://islamancient.com/ressources/docs/105.doc

In dit boek wordt de Qoetbie da´waah vernietigend, in beeld gebracht en weerlegt. Ook uitnodigers die hierdoor beïnvloed zijn zoals Safaar al Hawali, Salmaan al ´Awda e.a worden hier middels met bewijzen bekritiseerd.

Shaykh Fawzaan prees ook het boek van Shaykh ´Abdel Maalik ar Ramadanee al Jazaa´ierie aan, genaamd: 'Madaarik an Nadr fie Siayasa'Daarin worden de bovengenoemde personen in weerlegd zoals Safar, Salmaan en Sayyid Qutb.

http://www.islamancient.com/books,item,12.html

Shaykh Saalih as-Suhaymee ayat-monafeq de tekenen van een huichelaar.

2009-09-17T03:58:00.002+02:00

Shaykh Saalih as-Suhaymee antwoord over de fietnah die prins naif heeft meegemaakt door een zelfmoordaanslag in saudi, deze huichelaars die saudi willen kapot maken, die zich voordoen als martelaren zijn niets anders dan verderfzaaiers, strijders op de weg van de duivel.

Het mooie van deze brief die origineel is dat hij waarschuwt tegen de boeken van Sayyid Qoetb wat hij al eerder heeft gedaan, en nog steeds doet.

Want er zijn een aantal mensen die deze geleerde misbruiken door een deel van zijn woorden tegen de selefies te gebruiken, terwijl hij tegen hen is bedoeld!

ثالثاً: تجفيف منابع هذا الفكر بسحب جميع الكتب التي تغذيه مثل كتب سيد قطب وكتب محمد أحمد الراشد واسمه الحقيقي إبراهيم العزي وكتب المقدسي واسمه الحقيقي عصام البرقاوي وغيرها من كتب الفكر التكفيري وكل ما ينشره من يسمون بالإخوان المسلمين ومن تفرع عنهم من كلمات تكفيرية وكذا الأشرطة المرئية والسمعية والتي توجد في بعض تسجيلاتنا وتنتشر سمومها باسم الحث على الجهاد وهو في الحقيقة إفساد وقد ملئت بما يسمى بالأناشيد الإسلامية الحماسية والتي يبث من خلالها هذا الفكر التكفيري الضال .

Bron: http://www.alsoheemy.net/play.php?catsmktba=1695

Hij wijst als eerste naar welke boek, juist naar de boeken waar wij ook jaren voor waarschuwen, de boeken van Sayyid Qoetb leiden naar zulke gedachtenis van zelfmoordaanslagen, alleen willen deze blindvolgers dit ontkennen en zand over heen gooien.

Shaych Mohammed Naasiroed-Dien al-Albaanie over Sayyid Qoetb.

2009-09-17T03:17:00.011+02:00

De Moehaddith en Iemaam, al-Albaanie (rahiemehoellaah) zei (toen hij enkele opmerkingen gaf over het boek ‘al-Awaasim Mimmaa Fie Koetoeb Sayyid Qoetb Min al-Qawasim’ van Shaych Rabie’ ibn Haadie):

“Alles waarmee je Sayyid Qoetb hebt weerlegd is de waarheid (haqq) en is correct (sawab). En het wordt uit deze weerlegging, eenieder die ook maar iets van “Het Islaamitische Erfgoed” heeft gelezen voldoende duidelijk dat Sayyid Qoetb geen kennis had van de Oesoel (fundamenten) noch de Furoe’ (secundaire zaken) van Islaam. Dus moge Allaah u belonen met de beste beloning, O broeder Rabie’ voor het vervullen van de verplichting van het verduidelijken en onthullen van zijn onwetendheid en dwalingen van de Islaam.”

Einde van de woorden van de shaych.

Dit is een vertaling van een extract uit een handgeschreven brief van de shaych, hetgeen hij vlak voor zijn dood schreef, in 1999. Een kopie van de originele brief is bijgevoegd in het boek als een appendix, en wij hebben hem hier ook in het artikel verwerkt. De Shaych schreef deze brief naar Shaych Rabie’ nadat hij het boek ‘al-Awaasim Min al-Qawasim’ gelezen had. Het is tegelijkertijd een onthulling van die Qoetbie die enkele oude woorden van Shaych Albaanie gebruikte om Sayyid Qoetb en zijn ketterse geschriften te verdedigen. Het is meer als voldoende duidelijk dat op dat specifieke moment in tijd Shaych Albaanie nog niet alle werken van Sayyid Qoetb grondig had bestudeerd en hij deswege ook niet kritisch over hem sprak.

Dit is dan ook een kenmerk van ahloel-hawa; dat zij zoeken en zoeken naar bewijzen totdat zij een uitspraak of boekje of een bandje of wat dan ook hebben gevonden, waarop het ogenschijnlijk lijkt dat het hun zaak verdedigt, en ondanks dat zij weten dat dit niet zo is, doen zij het wel zo overkomen bij de onwetenden om hen er in te luizen en hen te strikken voor hun valsheden en partijgeest. Dit bepaalde bandje van Shaych Albaanie over Sayyid Qoetb wordt overal verspreid door de verdedigers van Sayyid Qoetb en zij gebruiken het als “bewijs” zodat zij, tegen de werkelijk talloze weerleggingen en uitspraken van de vele andere geleerden in, toch nog Sayyid Qoetb en zijn boeken aan kunnen prijzen en verdedigen! Terwijl, al zou het zo zijn dat Shaych Albaanie was gestorven zonder ooit te weten te komen over de dwalingen van Sayyid Qoetb (en dus zonder ooit kritisch over hem gesproken te hebben), en wij deze verduidelijking (in de vorm van de onderstaande brief) niet hadden, dan was het nog niet aan ons om de gedetaileerde weerleggingen van al die andere geleerden aan de kant te leggen alleen vanwege een bandje waarop Shaych Albaanie algemeen over Sayyid Qoetb spreekt. Desalniettemin, toen deze aangelegenheid duidelijk werd voor Shaych Albaanie dankzij het boek van Shaych Rabie’, toen schreef hij de onderstaande brief (Zie einde artikel), en is hierbij dus -alhamdoelilaah- weer één van de vele shoeboehaat van de Qoetbieyien verduidelijkt.

Engelse bron: www.salafipublications.com, (extracten uit) The Heresies of Sayyid Qutb in Light of the Statements of the Ulamaa (aangevuld door Selefie Publikaties)

Bron: Baraa'ah Ulamaa il-Ummah Min Tazkiyah Ahl il-Bid'ah (by Isaam bin Abdullah as-Sinaanee)1490